ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732\2025 по иску ФИО1 Д,С,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО1 Р,М, об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования квартирой, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ……………………, передать ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместное пользование с ФИО5 изолированные комнаты площадью 16,50 кв.м, и 18,0 кв.м., передать ФИО6 в пользование изолированную комнату площадью 9,5 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2 ………… г.р., ФИО3 …………… г.р., ФИО5 и ФИО6 места общего пользования - коридор, кухню и ванную комнату с санузлом; просит обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: …………………………., в виде сноса металлической двери, установленной перед входом в комнату, площадью 18 кв.м., демонтажа видеокамер, установленных при входе в квартиру; обязать ФИО6 не чинить ФИО4, ФИО2, ………… г.р., ФИО3,…………… г.р., препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: …………………………., другими сособственниками по 1/5 доли каждый соответственно в указанной квартире являются ФИО6 (Ответчик), ФИО5 (мать истца), ФИО3, ………….. г.р., ФИО2, ……… г.р.. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., комнаты имеют площадь - 18 кв.м., 9,5 кв.м., 16,5 кв.м.. Спор возник в результате того, что ответчик самовольно занял большую комнату площадью 18 кв.м., установил в квартире железную дверь, которая перегородила часть коридора, установил видеокамеры. Ответчик не допускает истца и других сособственников на «захваченную территорию», препятствует сотрудникам полиции, которые по обращению истца проводили проверку по факту чинения препятствий. Ответчиком длительное время нарушаются права истца и ее несовершеннолетних детей, при этом, на долю ответчика не может приходиться более 8,8 кв.м. жилой площади спорной квартиры, то есть ему может быть предоставлена меньшая из трех комнат. Поскольку на долю истца и её детей по праву общей долевой собственности приходится 3/5, то есть 26,4 кв.м., однако поскольку истец и третье лицо ФИО5 (мать истца) могут проживать совместно одной семьей, то в общее пользование данным лицам могут быть выделены две комнаты площадью 18 кв.м., и 16,5 кв.м.. Иным образом определить порядок пользования жилым помещением, кроме определения за ответчиком меньшей изолированной комнаты в судебном порядке истцу не представляется возможным. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу ст. ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица, заочно.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: …………………., принадлежит на праве собственности сторонам по делу и третьему лицу, истец является собственником 1/5 доли, другими сособственниками в 1/5 доле каждый соответственно в указанной квартире являются ФИО6 (ответчик), ФИО5 (мать истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,2 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м., комнаты имеют площадь - 18 кв.м., 9,5 кв.м., 16,5 кв.м..

Порядок пользования квартирой между сособственниками не определен.

Из обстоятельств иска следует, что истец с детьми и матерью проживает отдельной семьей от ответчика, семейных отношений с ответчиком не поддерживает. Из доводов иска следует, что ответчик без согласия остальных сособственников занял большую комнату площадью 18 кв.м., установил железную дверь, которая перегородила часть коридора, и установил видеокамеры, не допускает истца и других сособственников на площадь квартиры, отгороженную металлической дверью.

Данные обстоятельства дела не опровергнуты ответчиком, подтверждены предоставленными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указывает истец, порядок пользования квартирой между сособственниками не был определен, не сложился, а был принудительно установлен ответчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик без согласия остальных сособственников квартиры выделил себе комнату, площадь которой не соответствует его доле в праве собственности – 1/5, занял комнату площадью 18 кв.м. в то время как на его долю приходится 8.8 кв.м., это обстоятельство нарушает права истца и остальных сособственников жилого помещения.

Кроме того, ответчиком была установлена металлическая дверь вместо межкомнатной, видеокамеры. Эти обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Между сторонами отсутствует сложившийся во времени порядок пользования квартирой, а также отсутствует письменное соглашение об установлении порядка пользования квартирой.

Принимая во внимание соответствие закону предложенного истцом варианта пользования квартирой, учитывая, что стороны являются сособственниками спорной квартиры и семья истца обладает право собственности в размере, фактически большем, чем у ответчика, учитывая интересы несовершеннолетних детей, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования квартирой - выделить в пользование истцу, ее детям - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совместное пользование с ФИО5, изолированные комнаты площадью 16,50 кв.м., и 18,0 кв.м., ответчику передать в пользование изолированную комнату площадью 9,5 кв.м.; оставить в совместном пользовании сторон места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату. Кроме того, надлежит обязать ответчика демонтировать межкомнатную металлическую дверь, установленную перед входом в комнату площадью 18 кв.м., демонтировать видеокамеры, установленные при входе в квартиру и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ………………….., передать ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ……………. г.р., в совместное пользование с ФИО5 изолированные комнаты площадью 16,50 кв.м, и 18,0 кв.м., передать ФИО6 в пользование изолированную комнату площадью 9,5 кв.м.; оставить в совместном пользовании ФИО4, ФИО2 ……………. г.р., ФИО3 …………… г.р., ФИО5 и ФИО6 места общего пользования - коридор, кухню и ванную комнату с санузлом.

Обязать ФИО6 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать:

- металлическую дверь, установленную перед входом в комнату, площадью 18 кв.м. в квартире по адресу: ……………………..,

- видеокамеры, установленные при входе в квартиру по адресу: …………………….

Обязать ФИО6 не чинить ФИО4, ФИО2 …………. г.р., ФИО3 ………….. г.р. препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. ……………………………..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.04.2025

Судья: