2-181/2023
24RS0048-01-2021-018678-74
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Концеренко ФИО13 взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «АЛИКОН» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛИКОН» был заключен договор поставки каркасного строения и выполнения подрядных работ №. В соответствии с п. 1.1. Договора продавец принял на себя обязательство поставить товар в количестве, номенклатуре и периоде в соответствии с Договором, а также выполнить работы по изготовлению фундамента для каркасного строения, монтажу (установке) каркасного строения. Согласно Спецификации (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) срок начала работ - 25.01,2021, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты и порядок оплаты. Предоплата в размере 80% в момент подписания Приложения. 20% при приеме товара, подписании товарной накладной. Общая стоимость составляет 686 000 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предварительная оплата в размере 548 800 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительная оплата в размере 69 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 06.03.2021г., составленной, составленной между Истцом и Ответчиком. Таким образом, предоплата по Приложению № к Договору М 003 от 14.01.2021г. Истцом произведен расчет на общую сумму 617 800рублей. Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Начало работ - с момента подписания Приложения т.е. ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания работ - Прием товара ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 80% в момент подписания Приложения. 20% при приеме товара, подписании товарной накладной. Общая стоимость составляет 658 000 рублей. Истцом была осуществлена предварительная оплата в размере 526 400 руб., что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору № от 14.01.20211) Начало работ - с момента подписания Приложения т.е. ДД.ММ.ГГГГ; срок окончания работ - Прием товара – ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты и порядок оплаты. Предоплата в размере 80% в момент подписания Приложения. 20% при приеме товара, подписании товарной накладной. Общая стоимость составляет 303 000 рублей. Истцом была осуществлена предварительная оплата в размере 242 400 руб., что подтверждается Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом всего по Договору была осуществлена предоплата на общую сумму 1 386 600 рублей. Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор по своей правовой природе является смешанным и содержит в себе два самостоятельных предмета (поставка товара, подрядные работы), таким образом, и имеет признаки договора поставки и договора подряда. В соответствии с п. 2.1. Договора Поставка Покупателю товара осуществляется собственными силами и за свой счет собственных средств Продавца на объект Покупателя. Продавец обязуется провести погрузку и доставку собственными силами автомобильным транспортом на место строительства и провести монтаж каркасного строения по указанному Покупателем адресу. Поставка товара и осуществление работ производится по адресу Истца, а именно на земельном участке с кадастровым номером: №, общей площадью 49001 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес> До настоящего времени товар в полном объеме, согласно Договору не передан, а Работы не выполнены. Таким образом, ответчиком были допущены нарушения сроков поставки предварительно оплаченного товара, а также нарушены сроки выполнения работ по строительству объектов. Пунктом 7.3. Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Предоставление аванса не порождает у подрядчика права на эти денежные средства, так как основанием для их владения подрядчиком является только будущее исполнение работ. Таким образом, поскольку работу согласно Договору работы не были выполнены, отсутствует основание для получения переданных денежных средств. Просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛИКОН». Взыскать с ООО «АЛИКОН» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 1 386 600 рублей; неустойку в размере 3% от суммы предварительной оплаты работ за каждый день просрочки, в следующих размерах: Согласно Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ к Договору в размере 617 800 рублей, Согласно Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 400 рублей, Согласно Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 400 рублей, а всего 1 386 600 рублей, моральный ущерб в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
В последующем, с учетом привлечения соответчика, истцом уточнены исковые требования /л.д.91/, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АЛИКОН», взыскать с ООО «АЛИКОН» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 317 600 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную сумму предварительной оплаты по договору в размере 69 000 рублей, полученную ответчиком, что следует из расписки, проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 7 580, 55 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АЛИКОН» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АЛИКОН», взыскании с ООО «АЛИКОН» суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 317 600 рублей прекращено в связи с исключением ООО «АЛИКОН» из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.72,75,88).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛИКОН» был заключен договор поставки каркасного строения и выполнения подрядных работ № (л.д.13-18).
В соответствии с п. 1.1. Договора продавец принял на себя обязательство поставить товар в количестве, номенклатуре и периоде в соответствии с Договором, а также выполнить работы по изготовлению фундамента для каркасного строения, монтажу (установке) каркасного строения.
Согласно Спецификации (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) срок начала работ - 25.01,2021, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты и порядок оплаты. Предоплата в размере 80% в момент подписания Приложения. 20% при приеме товара, подписании товарной накладной. Общая стоимость составляет 686 000 рублей.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена предварительная оплата в размере 548 800 руб., что подтверждается товарным чеком № от 18.01.2021(л.д.18), а также предварительная оплата в размере 69 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между Истцом и ФИО2
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере 69 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик ФИО2 был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в срок предусмотренный договором.
Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по договору, ответчиком не исполнены до настоящего времени, сумма полученная от истца не возвращена, доказательств обратного, исполнения обязательств по договору, возврату полученной суммы по договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы в размере 69 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:
При сумме задолженности 69 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 69 000 x 14 x 5% / 365 = 132,33 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 69 000 x 41 x 5,50% / 365 = 426,29 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 69 000 x 49 x 6,50% / 365 = 602,10 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 69 000 x 42 x 6,75% / 365 = 535,93 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 69 000 x 56 x 7,50% / 365 = 793,97 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 69 000 x 56 x 8,50% / 365 = 899,84 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 69 000 x 14 x 9,50% / 365 = 251,42 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 69 000 x 42 x 20% / 365 = 1 587,95 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 69 000 x 23 x 17% / 365 = 739,15 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 69 000 x 23 x 14% / 365 = 608,71 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 69 000 x 18 x 11% / 365 = 374,30 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 69 000 x 35 x 9,50% / 365 = 628,56 руб.
Итого: 7 580,55 руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 580,55 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Концеренко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> денежные средства в размере 69 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 580,55 рублей, а всего 76 580,55 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено -19.01.2023