Дело № 2-216/ 2023

УИД: 20RS0011-01-2022-000056-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Панино 22 мая 2023 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Стурова И.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промвсязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 495000 рублей на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 18,50 % годовых, где ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок тридцать календарных дней с момента направления данного требования. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на 14.01.2022 задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 497734,35 рублей, из которых 4427844 рублей 54 копейки размер задолженности по основному долгу, 54889 рублей 81 копейка размер задолженности по процентам, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, истец просил произвести зачет госпошлины в размере 408.67 рублей, уплаченных заявителем ранее согласно платежному поручению № 34533 от 26.11.2021, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497734 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8177 рублей 34 копеек.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просила дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному им в заявлении от 10.03.2023 об отмене заочного решения суда (л.д. 74), который также является его адресом регистрации (<адрес>), однако почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения искового заявления на интернет-сайте Панинского районного суда Воронежской области.

Ответчиком ФИО2 в суд была ранее предоставлена справка о том, что в период с 01.03.2021 он проходит военную службу, с 24.02.2022 по 05.07.2022, с 12.09.2022 по 07.03.2023 он принимал участие в специальной военной операции в соответствии с Постановлением Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 № 35-СФ (л.д. 75), сведений о том, что по указанной причине он отсутствовал по месту его регистрации в <адрес>, в период рассмотрения данного дела в Панинском районном суде Воронежской области, которое было передано по подсудности по его ходатайству (л.д. 90) ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости к рассматриваемому спору, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, положенные в основу принятого решения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность на весь период кредитования, проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлены: индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-23), выписка по счету (л.д. 24, 25-27), расчет задолженности по договору согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 497734 рублей 35 копеек (л.д. 22), графиком платежей (л.д. 14-15), требованием о досрочном погашении задолженности от 27.09.2021(л.д. 20).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ПАО «Промсвязьбанк» кредит в размере 495000 рублей под 18.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 497734 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Ответчик указанные обязательства не исполняет.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

27.09.2021 ПАО «Промсвязьбанк» направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок до 27.10.2021. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины по тем основаниям, что частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 в суд в сумме 497734 рублей 35 копеек истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8177 рублей 34 копеек (л.д. 8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497734 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8177 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области.

Судья