УИД 45RS0007-01-2022-000712-55 Дело № 2-447/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 21 октября 2022 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием помощника прокурора Катайского района Курганской области Захарова Н.А.,

истца ФИО1,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого дома, расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области.

Требованиям мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрированы и проживают сноха истца – ФИО3, внук – В.А. и сожитель снохи – ФИО2 С момента расторжения брака семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 прекратились, общих детей у них нет, совместное хозяйство не ведётся. В связи с прекращением между ними семейных отношений право пользования указанным жильём ответчиком утрачено. Просьбы истца об освобождении жилого помещения ответчик ФИО2 игнорирует. Данное обстоятельство нарушает законные права истца, как собственника (л.д. 6).

Определением Катайского районного суда от 26.09.2022 к участию в деле привлечён прокурор Катайского района Курганской области, третьим лицом – ОМВД России по Катайскому району Курганской области, ФИО3 (л.д. 1-2).

Судебное заседание в порядке ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации), с учётом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК Российской Федерации), разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проведено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица - ОМВД России по Катайскому району Курганской области, третьего лица ФИО3, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Участники по делу просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление, в котором исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации, известны и понятны.

В отзыве третье лицо ОМВД России по Катайскому району Курганской области разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения заявленных требований не сообщает (л.д.22).

Третье лицо ФИО3 в своём заявлении считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению (л.д.21).

Причины неявки указанных лиц в судебное заседание признаны судом неуважительными, удовлетворены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие указанных участников по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления ответчику другого жилого помещения.

Прокурор Захаров Н.А. в своём заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд обсудил вопрос о возможности принятия признания иска ответчиком и приходит к следующему.

Возражений против принятия судом признания исковых требований ответчиком суду не представлено.

Частью 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации).

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о выселении, и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Вопрос о взыскании судебных издержек с ответчика судом не разрешается ввиду отсутствия соответствующего волеизъявление истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по ..., в г. Катайске Курганской области, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников