копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 30 января 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3106919 рублей 91 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1600000 рублей на срок № месяцев под №% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики исполняют ненадлежащим образом. Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В связи с нарушением ответчиками обязательств банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России», не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она указала, что с иском не согласна, в браке с ФИО3 не состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире не зарегистрирована.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит ...» в сумме 1600000 рублей под ...% годовых на срок № месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Возврат кредитных денежных средств обеспечен договором залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наличие и действительность кредитного договора, договора залога ответчиками не оспорены.

Обязательства по предоставлению заемщикам кредитных денежных средств банк выполнил полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, допускают просрочки платежей, что подтверждается расчетом цены иска по договору, выпиской операций по ссудному счету. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3492 рубля 25 копеек в счет погашения просроченных процентов.

Ответчикам банком ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Допущенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков являются существенными, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3106919 рублей 91 копейка, из которых: 1569806 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 1537113 рублей 30 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчиками также не оспорены.

При изложенных обстоятельствах указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика досрочно.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность ... квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, находится в залоге у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 данного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, в связи с чем, предъявленное требование об обращении взыскания на квартиру является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из стоимости имущества, указанной в закладной от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10), в размере 2104200 рублей. От ответчиков возражений в данной части не поступило.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 2104200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в сумме 35734 рубля 60 копеек солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере составляет 3106919 рублей 91 копейка, из которых: 1569806 рублей 61 копейка – просроченный основной долг, 1537113 рублей 30 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы в сумме 35734 рубля 60 копеек, всего 3142654 рубля (Три миллиона сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в сумме 2104200 (Два миллиона сто четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...