УИД: 51RS0№-60
Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ущерб водным биологическим ресурсам причинен ответчиком. Сумма ущерба, причиненная водным биологическим ресурсам, определена в размере 2 945 440 рублей (205 экземпляров х 7 184 рубля) х 2 (100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского). Поскольку вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении подтвержден факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам действиями ответчика, вред подлежит возмещению в заявленном размере.
Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 2 945 440 рублей в доход государства в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками «за истечением срока хранения».
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде, при этом несет и обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Статьей 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться такое ограничение рыболовства, как запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.
В силу статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 9, 10, 10.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.
Прибрежное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане могут осуществлять, как промышленное, так и прибрежное рыболовство.
Рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена. В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 15, пункт 1 части 1 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
В силу статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем 6 статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 175 рублей без конфискации снегохода LYNX YETI ROTAX V1300, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения указанного лица к административной ответственности явились установленные сотрудниками пограничного органа факты осуществления рыболовства ценных видов водных биологических ресурсов в части приемки, хранения и транспортировки водных биоресрусов, добыча (вылов) которых запрещена.
Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 20 мин. до 01 час. 25 мин. в районе координат СШ 69 37 07.42, ВД 31 50 02.02 в непосредственной близости хребта «Муста-Тунтури» ФИО1, на снегоходе марки LYNX YETI ROTAX V1300 черного цвета с использованием снегоходных саней серого цвета, осуществил хранение и транспортировку 9 белых полипропиленовых мешков наполненных конечностями краба камчатского в сыром виде в количестве 410 секций общим весом 241 кг. 200 гр., выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, то есть имел ВБР, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, на побережье губы Титовка Баренцева моря, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.
Вышеуказанные действия выявлены в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, осуществляющих незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Каких-либо документов, подтверждающих законность происхождения указанной продукции ответчиком не представлено.
Из объяснений сотрудников ПУ ФСБ по ЗАР следует, что в период проведения ОРМ, направленных на пресечение незаконной добычи ВБР в период времени с 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был установлен снегоход марки LYNX YETI ROTAX V1300 черного цвета с прицепом в виде саней. После задержания, личность водителя снегохода установлена, как ФИО1 В санях обнаружены 9 полипропиленовых мешков белого цвета с конечностями краба камчатского.
Из протокола обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке местности в районе СШ 69 37 07.42, ВД 31 50 02.02 в непосредственной близости хребта «Муста-Тунтури» Мурманской обнаружены и изъяты: снегоход YETI ROTAX V1300 с санями в которых находилось 9 полипропиленовых мешков белого цвета с конечностями краба камчатского.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 9 полипропиленовых мешках белого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и осмотрено 410 секций краба камчатского, а участвующий в осмотре специалист – ихтиолог ФИО4 пояснил, что для производства 410 секций конечностей (полупар) краба камчатского общим весом 241 кг. 200 гр, необходимо не менее 205 особей камчатского краба.
Обстоятельства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются объяснениями ФИО4, который в объяснениях добавил, что путем применения переводного коэффициента 1,520 установленного Едиными нормами выхода продуктов переработки ВБР, издательство ВНИРО 2019 г., для получения 410 сырых комплектов конечностей краба камчатского весом 241 кг. 200 гр. потребовалось не менее 205 особей краба камчатского массой 366 кг. 624 гр.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.
При этом, усмотрев в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 175 рублей без конфискации снегохода LYNX YETI ROTAX V1300, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Указанное постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлены факты допущенных ответчиком нарушений правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в приемке, хранении и транспортировке водных биологических ресурсов.
Из материалов дела и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении следует, что предметом административного правонарушения является не менее 205 особей краба камчатского.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что неправомерными действиями ответчика причинен ущерб водным биологическим ресурсам, который подлежит возмещению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, из которых следует, что ущерб от незаконной добычи краба камчатского исчисляется в размере таксы за 1 экземпляр, независимо от размера и веса, в размере 7 184 рублей.
Примечанием к указанным таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).
На момент выявления административного правонарушения в Баренцевом море действовали Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 16.1 Правил рыболовства установлен запрет в течение года на добычу (вылов) краба камчатского в территориальном море РФ и внутренних морских водах РФ, а также на участке континентального шельфа РФ, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря РФ.
Согласно пункту 18 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в Баренцевом море и районах Северного Ледовитого океана зоны Баренцева моря района Северо-Восточной Атлантики запрещается добыча краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря.
Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства гражданам при осуществлении рыболовства запрещается иметь на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
В соответствии с п.п. 14.2, 14.4.8, 16.1, Правил рыболовства, установлен запрет на вылов краба камчатского, в случае добычи (вылова) запрещенных видов ВБР они должны быть с наименьшими повреждениями выпускаться в естественную среду обитания.
Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.
Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова, что подтверждается информацией Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ПИНРО» им. ФИО5).
Согласно представленному истцом расчету размер ущерба составляет 2 945 440 рублей (205 экземпляров х 7 184 рубля) х 2 (100% таксы за каждый экземпляр краба камчатского).
Указанный расчет составлен в соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского, независимо от размера и веса, составляет 7184 рубля.
Произведенный истцом расчет является арифметически верным, обоснованным, в связи с чем принимается судом для определения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 927 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4707 №) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 2 945 440 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 4707 №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 22 927 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Г.Н. Тищенко