Решение по делу № 2А-745/2023 от 11.10.2023

Дело № 2а-745/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000820-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 11 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании незаконными действий (бездействия) при проведении личного обыска, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО8 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-№), сотрудниками ИК-№ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть обращение, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он отбывал наказание в помещении камерного типа (далее – ПКТ), сотрудниками ИК-№ проводился его неполный и полный личный обыск в ходе которых ему наносились удары в области паха металлодетектором, что причинило ему физическую боль. В этой связи он обращался за медицинской помощью к дежурному фельдшеру. Также указывает, что при полном личном обыске в помещении для обыска не была обеспечена приватность надлежащим образом, поскольку в данном помещении установлена камера видеонаблюдения, записи которых просматриваются сотрудниками ИК-№ женского пола, на полу отсутствовал коврик, температура в помещении не соответствовала установленным требованиям. Считая свои права нарушенными, просит суд признать вышеуказанные действия незаконными, взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен начальник ИК-№ ФИО2

Административный истец ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечить его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не представилось возможным ввиду занятости комплекта видеоконференц-связи в ФКУ № УФСИН России по Владимирской области.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, просила в иске отказать. Пояснила, что нарушений прав и вред здоровью осужденного ФИО8 при его осмотре не причинялся, что подтверждается медицинскими документами.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно ч. 5 ст. 82 УИК РФ осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 7 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. № 110 утверждены, в том числе, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно п. 336 Правил осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация ИУ вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.

В силу п. 337 Правил обыск и досмотр в ИУ могут проводиться с использованием технических средств обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, а также служебной собаки.

Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы (п. 338 Правил).

Согласно п. 340 Правил личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться, в том числе со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок.

На основании п. 341 Правил, личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым.

Согласно п. 343, 343.7) Правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов и признаков их наличия при проведении неполного обыска осужденного к лишению свободы, в том числе с помощью средств обнаружения, а также в случае отказа осужденного к лишению свободы от проведения неполного обыска.

Судом установлено, что истец отбывал назначенное ему приговором Левозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в ИК-№, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Владимирской области.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 содержался в ПКТ камере №.

Согласно справке инспектора отдела безопасности ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО8 подвергался неполному и полному личному обыску ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения технического осмотра камеры ПКТ №, в которой содержался осужденный ФИО8, в 07 час. 27 мин. последний был выведен в коридор ПКТ, где был поставлен в безопасную стойку и младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ИК-№ ФИО9 проведен его личный не полный обыск с применением металлодетектора.

В ходе проведения обыска в районе паха ФИО8 сработал металлодетектор, в связи с чем инспектор ФИО20 несколько раз подносил металлодетектор к месту срабатывания и отводил для определения причины срабатывания. Поскольку факт срабатывания металлодетектора давал основания полагать о наличии у ФИО8 запрещенных предметов, в 07 час. 28 мин. он был сопровожден в помещения для проведения обыска ПКТ, где у осужденного проведен полный личный обыск.

Согласно вышеуказанной справке, помещение для проведения обыска в ШИЗО, ПКТ оборудованы напольными ковриками и ширмами для обеспечения приватности при проведении обыска. Температурный режим в данном помещении соблюдается, на момент проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлял +210С. При проведении обыска удары осужденному ФИО8 не наносились. Брюки костюма ХБ осужденного ФИО8 имеют свободу в районе паха и свисают книзу, в связи с чем инспектор ФИО16 снизу вверх прижимал брюки для качественного исследования в области срабатывания металлодетектора.

Как следует из материалов дела, с жалобами на боли в паховой области и живота осужденный ФИО8 обращался к врио начальника филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, по результатам обследования осужденного каких-либо травм не обнаружено.

Согласно п. 342 Правил личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.

На основании 128. СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 параметры микроклимата и качество атмосферного воздуха помещений должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Как следует из п. 94 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 2 в холодный период года во временно не используемых помещениях жилых зданий или при использовании их не по назначению возможно поддержание температурного режима ниже нормативных значений, но не ниже 15 °C.

К материалам дела в качестве доказательств представлены видеоматериалы из камер видеонаблюдения, установленных в коридоре ПКТ ИК-№, а также переносных камер сотрудников ИК-№.

В ходе осмотра видеозаписи из камеры видеонаблюдения, установленной в помещении для проведения обыска осужденных (папка «Камера помещение для обыска ПКТ») установлено, что вопреки требованиям ст. 342 вышеупомянутых Правил, в данном помещение отсутствует напольный коврик, надлежащим образом не обеспечена приватность при проведении личного полного обыска ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, не смотря на наличие установленной ширмы, камерой видеонаблюдения запечатлены половые органы осужденного ФИО8 (04 мин.46 сек.).

Согласно суточной ведомости надзора, утвержденной врио начальника ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ операторами поста видеоконтроля заступили инспекторы ФИО17 и ФИО18

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, при проведении личного полного обыска осужденного ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии напольного коврика в помещении для личного обыска осужденных, а также в нарушении приватности при проведении данного обыска.

Не является основанием для удовлетворения административного иска доводы ФИО8 о несоблюдении температурного режима в помещении для личного обыска, поскольку температура в данном помещении в дни, когда проводился личный полный обыск ФИО8 составляла свыше 150С.

Не находит доказанными доводы административного истца о причинении вреда его здоровью в результате проведения личного полного и не полного обыска, поскольку из записей камер видеонаблюдения не усматривается со стороны сотрудников ИК-№, проводивших осмотр, грубого, небрежного отношения, что могло бы повлечь причинение ему физической боли в результате досмотра металлодетектором в области паха.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО8 к ИК-№, является частично обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пп. 9 п. 7 Положения ФСИН России организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений по вопросам, касающимся деятельности уголовно-исполнительной системы, принятие по ним соответствующих решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 указанного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Доводы административного истца о нарушении его прав при проведении личного полного обыска ДД.ММ.ГГГГ, обоснованность которых установлена в судебном заседании, свидетельствует о нарушении условий его содержания, которое влечет выплату соответствующей компенсации.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных ФИО8 физических и нравственных страданий, а также степени вины исправительного учреждения суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО8 о взыскании денежной компенсации в большем размере надлежит отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к начальнику ИК-№ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) при проведении личного обыска, взыскании денежной компенсации – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в нарушении условий приватности осужденного ФИО8 при проведении его личного полного обыска ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии напольного коврика в помещении для проведения личного обыска.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны в пользу ФИО8 компенсацию в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении административного искового заявления в оставшейся части – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>