Дело №2-в557/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000467-24

Строка 2.214

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

В соответствии с указанной выше нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях создания благоприятных условий для реализации конституционного права на образование и обеспечения средствами к существованию.

Также к пенсии ответчика была назначена федеральная социальная доплата (далее - ФСД). Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Поскольку ответчик достиг возраста 18 лет, но при этом обучался на очной форме обучения, то с целью продления пенсии, 14.11.2022г. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области через Портал Государственных Услуг с заявлением о назначении пенсии. При этом ответчик был предупрежден о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обо всех обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращение их выплаты не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Ответчик, понимая, что дальнейшая выплата пенсии по случаю потери кормильца гражданину, достигшему совершеннолетия, возможна только при условии обучения по очной форме в образовательном учреждении, представила справку из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет», согласно которой она обучалась в указанном учреждении по очной форме с 01.09.2019г. по 31.08.2023г.

Позднее, 23.03.2023г. ФИО1 была отчислена из ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет».

Ответчик, зная и понимая, что после отчисления из учебного заведения, она уже не считается учащимся, следовательно, у нее отсутствует основание для дальнейшего получения пенсии и ФСД, скрыл от истца факт отчисления из учебного учреждения с 23.03.2023г. (справка № 3051-010206 от 23.08.2023г.) и продолжила получать пенсию, не ставя об этом в известность орган, осуществляющий выплату пенсии. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно в связи с проведением контрольных мероприятий и в результате получения справки об отчислении ФИО1 из учебного учреждения.

Ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений об отчислении из учебного заведения и отсутствием указанных сведений у истца, ФИО1 незаконно получала пенсию по случаю потери кормильца и ФСД за период с 01.04.2023г. по 31.08.2023г.

Таким образом, в результате недобросовестных действий ответчика образовалась переплата пенсии и ФСД за период с 01.04.2023г. по 31.08.2023г. в общей сумме 57 447,60 руб.

Письмом от 25.12.2024г. ответчику было предложено в добровольном порядке внести незаконно полученную сумму, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена.

В данном случае, никакого другого основания для назначения и выплаты социальных выплат ФИО1 после исполнения ей 18 лет, кроме, как обучение по очной форме, не имелось. После отчисления из учебного заведения она понимала, что уже не считается учащимся, следовательно, отсутствует основание для дальнейшего получения социальных выплат, при этом действия ответчика, выразившиеся в несообщении компетентному органу об обстоятельстве, которое влечет прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца - об отчислении из учебного заведения, а также получение пенсии с лицевого счета в отделении Сбербанка после утраты права на пенсию являются недобросовестными.

Действуя недобросовестно, ФИО1 извлекла преимущество путем получения пенсии по случаю потери кормильца и ФСД в размере 57 447,60 руб.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Воронежской области незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в общей сумме 57 447,60 руб.

Представитель истца ОСФР по Воронежской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с пп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», к которой в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

18.11.2022г. Решением ГУ ОПФ РФ по Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с 01.11.2022г. по 02.12.2024г. (л.д. 6).

30.11.2022г. решением ГУ ОПФ РФ по Воронежской области ФИО1 установлена федеральная социальная доплата к пенсии (л.д.7).

01.01.2023г. распоряжением ГУ ОПФ РФ по Воронежской области размер федеральной социальной доплаты к пенсии был изменен с 01.01.2023г. и составил 6 924 руб. 81 коп, федеральная социальная доплата к пенсии составила 4 336 руб. 19 коп (л.д.9).

22.03.2023г. распоряжением ГУ ОПФ РФ по Воронежской области был произведен перерасчет размера пенсии с 01.04.2023г. определена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере 7 153 руб. 33 коп. (л.д.8).

Справкой № 0800-986 от 15.11.2019г., выданной ФГБОУ «Воронежский государственный университет», подтверждается, что ответчик являлась студентом очного отделения, физического факультета, дата начала обучения – 01.09.2019г., дата окончания обучения – 31.08.2023г. (л.д. 19).

ФИО1 обучалась с 01.09.2019г. по 23.03.2023г. и была отчислена из состава студентов в связи с неуспеваемостью, что подтверждается сведениями ФГБОУ ВО «ВГУ» от 23.08.2023г. (л.д. 20).

Решением ОСФР по Воронежской области от 31.08.2023г. выплата пенсии и ФСД ФИО1 прекращена (л.д. 21, 22).

Решениями ОСФР по Воронежской области №9136 от 16.12.2024г. и №9137 выявлены ошибки, допущенные при выплате пенсии по СПК и ФСД, в связи с отчислением ответчика из учебного учреждения, выявлена переплата пенсии и ФСД с 01.04.2023г (л.д. 25, 26).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии и социальных выплат № 9136/1 от 16.12.2024г., выявлен факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по СПК за период с 01.04.2023г. по 31.08.2023г. в сумме 35 766 руб. 65 коп. и ФСД в сумме 21 680 руб. 95 коп., общая сумма составила 57 447,60 руб. (л.д. 23, 24, 27).

25.12.2024г. в адрес ФИО1 по адресу регистрации истцом направлено уведомление о возмещении образовавшейся переплаты пенсии и ФСД в связи с отчислением из ФГБОУ ВО «ВГУ» с 23.03.2023г. (л.д. 32, 34, 36).

Из содержания частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии и ФСД, ссылается в обоснование своих требований на то, что несообщением получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и ФСД о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата. По сути, тем самым истцом заявлено о недобросовестности ответчика.

Из представленных истцом материалов выплатного дела следует, что 17.11.2022г. при подаче заявления о доставке пенсии ФИО1 была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать пенсионный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты (л.д. 15-16).

Истец считает, что переплата взыскиваемых сумм возникла с 01.04.2023г. по 31.08.2023г. в связи с обстоятельствами, влекущими прекращение выплаты пенсии, а именно в связи с отчислением ФИО1 их ФГБОУ ВО «ВГУ».

Из представленного территориальным органом ОСФР письменного предупреждения, содержащегося в заявлении о доставке пенсии от 17.11.2022г. (л.д. 15-16), однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.

Подписанное ФИО1 заявление не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение выплаты пенсии.

При принятии решения о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии пенсионным органом не были учтены данные обстоятельства.

То, что законодатель не установил исчерпывающий перечень конкретных действий, которые пенсионный орган может совершать в рамках осуществления контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, не означает, что пенсионному органу запрещено их совершать.

Напротив, возложенная на ОСФР функция контроля предполагает, что он должен предпринять все возможные действия, направленные не только на выявление фактов нерационального использования средств, но и на предупреждение таких фактов.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии, ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не уведомил орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ему выплаты пенсии по случаю потери кормильца, в результате возникла переплата пенсии.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении пенсии по потере кормильца.

В данном случае истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации, полагая, что на него не возложена обязанность контролировать наступление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Доказательств того, что истец по объективным причинам был лишён возможности узнать об утрате ФИО1 права на выплаты, ОСФР суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено недобросовестности ФИО1, либо совершение ею умышленных действий по сокрытию обстоятельств, которые могли бы повлиять на выплату пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований пенсионного органа о взыскании необоснованно полученной пенсии презюмируется, суд, оценивая представленные доказательства, учитывает, что ответчику не были разъяснены условия получения пенсии по потери кормильца, ответственность за неинформирование органов пенсионного обеспечения об изменении этих условий, имеется лишь общая информация со ссылками на нормы закона, без указания на необходимость сообщать в пенсионный орган о существенных фактах, в частности, о факте отчисления из учебного заведения.

В представленном истцом заявлении не содержится информация, что ФИО1 была уведомлена о необходимости сообщать в пенсионный орган о факте отчисления из учебного заведения, следовательно, в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности при получении пенсии по потери кормильца, суду не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика. Доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение изготовлено 02.12.2025г.