Дело № 2-5538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при помощнике судьи В.Е.Грищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 894 609,28 рублей, из которых 804 418,91 рубля – основной долг, 81 945,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 8 245,08 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

В обоснование иска указано, что 21.02.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал ответчику кредит в размере 1 077 803 рубля на срок до 22.04.2022 г. под 10,90% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате плановых процентов за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 21.02.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк ВТБ (ПАО) выдал последнему кредит в размере 1 077 803 рубля на срок до 22.04.2022 г. под 10,90% годовых.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на 26.04.2022 года задолженность ответчика перед Банк ВТБ (ПАО) составляет 894 609,28 рублей, из которых 804 418,91 рубля – основной долг, 81 945,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 8 245,08 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных Банк ВТБ (ПАО) в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 10.12.2016 года в размере 894 609,28 рублей, из которых 804 418,91 рубля – основной долг, 81 945,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 8 245,08 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 22.01.2022 г. по кредитному договору №625/0002-0588574 от 21.02.2019 года в размере 894 609,28 рублей, из которых 804 418,91 рубля – основной долг, 81 945,29 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 8 245,08 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н.Главатских