16RS0049-01-2025-002370-30

2.161

Дело № 2-2514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж Казань" к ФИО3 угли о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Престиж Казань" обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --.--.---- г. между ФИО5 ФИО1 и ООО «Престиж Казань» был заключен договор аренды без экипажа №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО5 ФИО1 был передан в аренду а/м марки --- гос. номер №--.

Согласно п. 5.2. вышеуказанного Договора аренды, Арендатор несет полную материальную ответственность перед Арендодателем за сохранность переданного в аренду автомобиля и возмещает Арендодателю причиненный ущерб при повреждении или утрате объекта аренды, за исключением сумм возмещения, произведенных страховыми организациями при страховых случаях. При возврате вышеуказанного транспортного средства были обнаружены механические повреждения. В связи с этим Арендодателем был составлен акт осмотра т/с №-- от --.--.---- г., которые выявил следующие аварийные повреждения:

- Диск заднего правового колеса (срезы металла) - под замену;

- Диск заднего левого колеса (срезы металла) - под замену;

- Электронный дисплей (цветной) на передней панели царапины - под замену.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Престиж Казань» обратился в независимую экспертизу ООО «Экспертно Правовой Центр Титан» для составления экспертного заключения. Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки --- гос. номер №--, составила без учета износа — 151 700 рублей.

Требование (претензию) Истца исх. №б/н от --.--.---- г. о погашении задолженности Ответчик оставил без ответа.

В связи с этим Истец был вынужден обратиться за юридической помощью, и понес судебные издержки, связанные с услугами по составлению претензии, подготовки пакета документов и составления искового заявления в размере 10 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151 700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца представил в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ООО «Престиж Казань» и ФИО5 ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа №--.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., ООО «Престиж Казань» ФИО5 ФИО1 был передан в аренду автомобиль марки --- государственный номер №--.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендодателем за сохранность переданного в аренду автомобиля и возмещает арендодателю причиненный ущерб при повреждении или утрате объекта аренды, за исключением сумм возмещения, произведенных страховыми организациями при страховых случаях.

Истец указал, что при возврате спорного автомобиля обнаружил механические повреждения.

В обоснование своих доводов истцом представлено отчет №-- об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленное ООО Экспертно ФИО2 «ФИО2», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки --- государственный номер №-- составила без учета износа 151 662 рубля 18 копеек.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить сумму ущерба, однако ответа либо оплаты в адрес истца не поступало.

Ответчиком доказательств возмещения не представлено, сумма ущерба не оспорена, что свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Престиж Казань" к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с необходимостью оценки ущерба в досудебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые подтверждаются платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 8 000 рублей.

Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание консультационных (юридических) услуг от --.--.---- г. и Актом об оказании услуг на сумму 10 000 рублей, которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, отсутствия возражений о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 091 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ :

Исковые общества с ограниченной ответственностью "Престиж Казань" к ФИО5 ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Казань» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 151 700 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 091 (шесть тысяч девяносто один) рубль.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья Султанова И.М.