Дело № 2а-546/2022

УИД 32RS0028-01-2022-001008-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 966 рублей 37 копеек, включая госпошлину в размере 1 620 рублей 38 копеек. Вместе с тем, данная сумма задолженности, включая госпошлину, была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате были предоставлены судебном-приставу исполнителю, однако исполнительное производство окончено не было, на ее счета был наложен арест, при этом со ее счета в банке была списана сумма в размере 9 535 рублей, а также удержано из заработной платы 9578 рублей. На неоднократные просьбы окончить исполнительное производство и вернуть ей излишне взысканную сумму, судебный пристав-исполнитель не реагирует. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению ей излишне взысканных средств, а также обязать ответчика вернуть ей излишне взысканные денежные средства в сумме 19 113 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела в суд от административного истца поступили уточненные требования, в которых административный истец просит обязать ответчика вернуть ей излишне взысканные средства в сумме 37 084 рубля 40 копеек и окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением.

В судебном заседании административный истец уточненные требования поддержала, пояснила, что просит признать незаконными действия пристава-исполнителя по невозвращению ей излишне взысканных сумм, обязать ответчика вернуть данные денежные средства в сумме 37 084 рубля 40 копеек, а также обязать пристава-исполнителя окончить в отношении нее исполнительное производство по взысканию с нее задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в связи с его фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать, поскольку в ходе исполнительного производства ею был направлен запрос взыскателю для подтверждения поступления денежных средств в счет погашения задолженности. При этом взыскатель не подтвердил погашение задолженности, пояснил, что поступившие от ФИО1 денежные средства были направлены в счет погашения другой задолженности по данном договору, но за другой период. В связи с чем ею было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на счета должника, после чего были удержаны денежные средства с ее счета и из заработной платы и перечислены в банк для погашения задолженности.

Заинтересованное лицо НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не прислало, об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд не признает явку указанных лиц обязательной и на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 28 сентября 2020 г. были удовлетворены требования НАО «Первое коллекторское бюро», с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 345 рублей 99 копеек, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 1620 рублей 38 копеек.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что на основании данного решения суда был выписан исполнительный лист серии ВС №, который был предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 48 966 рублей 37 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Вместе с тем, материалами дела (чек-ордерами и платежными поручениями) подтверждается внесение ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 денежных средств на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро» 47 345 рублей 99 копеек в размере задолженности, взысканной по решению суда, а также 1 620 рублей 38 копеек в размере взысканных расходов по уплате госпошлины.

Указанные обстоятельства не отрицаются административным ответчиком, внесение указанной суммы не отрицалось и взыскателем, что указано в письменных отзывах административного ответчика.

При таких обстоятельствах действия должника ФИО1 по внесению указанной суммы на расчетный счет взыскателя в полном объеме, определенном решением суда, суд признает добросовестными и расценивает как добровольное исполнение ФИО1 решения суда.

Вместе с тем доводы административного ответчика о том, что перечисленная должником ФИО1 сумма задолженности была зачислена на расчетный счет взыскателя в счет погашения иной задолженности по кредитному договору, в связи с чем решение суда о взыскании задолженности не признано исполненным, суд не может признать обоснованными, поскольку действия ФИО1 по внесению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 47 345 рубле 99 копеек и 1 620 рублей 38 копеек на расчетный счет НАО «Первое коллекторское бюро», то есть в той сумме, как определено решением суда, свидетельствует о намерениях должника исполнить решение суда, не зависимо от того как эти действия были расценены взыскателем.

При таких обстоятельствах требования административного истца в части обязать судебного пристава исполнителя окончить исполнительное производство №-ИП в связи с его добровольным исполнением ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, материалами дела установлено, что приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, удержанные суммы были переведены взыскателю, в связи с чем перешли во владение взыскателя НАО «Первое коллекторсоке бюро», при этом судебный пристав-исполнитель не имеет возможности самостоятельно возвратить данные денежные средства должнику.

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по невозвращению излишне взысканных сумм незаконными и требование обязать судебного пристава-исполнителя возвратить указанную сумму ФИО1, являются необоснованными, поскольку заявлены к лицу, не являющемуся владельцем денежных средств, подлежащих возврату.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 48 966 рублей 37 копеек в связи с его фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2020 г.