54RS0010-01-2022-010334-02
Дело № 2-837/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,
при секретаре Борисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К (С) А.А. к ООО МКК «Академическая», ООО «Право Онлайн» о признании договора незаключенным,
установил:
С (фамилия в процессе рассмотрения дела изменена на К) А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Право Онлайн», в котором просила признать недействительным заключенный договор займа от 07.11.2021 №84183935, взыскать с ответчика списанные денежные средства в сумме 6635 руб. 73 коп., обязать ООО «Право Онлайн» прекратить обработку персональных данных истца и совершить действия по удалению из базы данных кредитных историй информации о задолженности истца перед ООО «Право Онлайн».
В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с истца в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа от 07.11.2021 №84183935, указанный договор истец не заключала.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК «Академическая».
Истец К (С) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчиков ООО «Право Онлайн», ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, причину неявки не сообщивших.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения статьи 160 Гражданского кодекса РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из представленных индивидуальных условий договора займа №84183935 от 07.11.2021, сторонами которого указаны С А.А. (заемщик) и ООО МКК «Академическая» (займодавец) следует, что истцу предоставлен займ на сумму 5000 руб. сроком возврата в течение 30 дней под 365% годовых.
В п. 18 договора предусмотрен способ предоставления займа заемщику – путем перечисления денежных средств на счет Тинькофф банк 000000.
Данный договор подписан простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>.
Из ответа ПАО «Вымпелком» следует, что номер телефона <***> на дату сделки принадлежал иному физическому лицу.
Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что у С А.А. с Банком 12.05.2022 был заключен договор расчетной карты №00000, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №0000 и открыт текущий счет №00000, иных счетов Банком на имя С А.А. не открывалось.
13.07.2022 по заявлению ООО «Право Онлайн» мировым судьей судебного участка №255 района Марьино г. Москвы был выдан судебный приказ о взыскании со С А.А. задолженности по договору №84183935 от 07.11.2021 в размере 12500 руб., который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 04.10.2022 (л.д. 9,10).
Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.
Вместе с тем суду не представлено доказательств факта перечисления денежных средств ответчиком истцу, не предоставлено иных документов, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в том числе не представлено доказательств подписания договора простой электронной подписью истцом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы займа истцу в размере 5 000 руб. истцу.
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1,3 ст. 812, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, в суде не был подтвержден факт заключения между сторонами договоров, не установлен факт подписания договоров электронной подписью именно истцом, не подтвержден факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно, у истца отсутствуют перед ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» обязательства, вытекающие из договоров.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора потребительского займа от 14.01.2022 № 60135821 между Г М.А. и ООО МКК «Академическая».
Далее судом установлено, что после вынесения судебного приказа 13.07.2022 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого со счета истца в ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности принудительно удержаны денежные средства в сумме 6620 руб. 75 коп. (л.д. 7).
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.
Поскольку денежные средства были взысканы в рамках возбужденного исполнительного производства, при отсутствии противоправных действий сторон, денежные средства в сумме 6 620 руб. 75 коп., взысканные с истца в пользу ответчика. По своей правовой природе убытками не являются.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Порядок поворота решения судами первой и вышестоящей инстанциями установлен положениями статьей 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку судебный приказ от 13.07.2022 был отменен, истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа и взыскании денежных средств в сумме 6620 руб. 75 коп. с ООО «Право Онлайн».
В силу положения ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
На основании ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218- "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Информация о передаче сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, о заемщике, поручителе, принципале в бюро кредитных историй должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая удовлетворение требования истца о признании договора займа незаключенным, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности аннулировании записей по договору потребительского займа, заключенным от имени С А.А., и о наличии просроченной задолженности по указанным договорам являются законными и подлежат удовлетворению.
Далее, истцом заявлено требование о запрете ответчику дальнейшую обработку, использование и хранение персональных данных истца.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
В силу статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Учитывая тот факт, что истец не предоставляла свои персональные данные ответчику и не давал согласия на их обработку, а договор потребительского займа от 07.11.2021 признан судом незаключенным, суд возлагает на ответчика обязанность по прекращению обработки персональных данных истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Право Онлайн» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования К (С) А.А. удовлетворить частично.
Признать незаключенными договор потребительского займа №84183935 от 07.11.2021 от имени К (С) А.А. и ООО МКК «Академическая».
Обязать ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) и ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по договору потребительского займа №0000 от 07.11.2021 и о наличии просроченной задолженности по указанному договору.
Запретить ООО МКК «Академическая» (ИНН <***>) и ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) дальнейшую обработку персональных данных К (С) А.А..
Взыскать с ООО «Право Онлайн» (ИНН <***>) в пользу К А А (паспорт 000 №0000) расходы по оплате го пошлины в сумме 300 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Стебихова
Мотивированное решение суда составлено 30.01.2023.