Дело № 2-4686/2022
УИД 23RS0006-01-2022-008571-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А.,
при секретаре Урбан О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 589,31 рублей, в том числе: 553 396,08 рублей – неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 193,23 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 площадью 14743 кв.м., находящегося по адресу: <...>, Северная Промзона, зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край.
Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 23.09.2020 года №128 земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 14743 кв.м., земельный участок использует ответчик с 20.05.2020 года без надлежаще оформленных правоустанавливающих документов. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, для эксплуатации которых в период с 01.01.2018 года по 30.12.2020 года ответчик использовал указанный земельный участок. Использование земельного участка осуществлялось ответчиком в отсутствие каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.12.2020 сумму неосновательного обогащения в размере 553 396,08 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 года по 06.04.2021 года в размере 79 193,23 рубля, всего – 632 589,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указал, что учитывая составление акта обследования спорного земельного участка - 23.09.2020 г., течение срока давности следует исчислять именно от указанной даты.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить исковую давность. Также ответчик полагает, что при расчете суммы неосновательного обогащения истец в качестве начала периода указывает дату – 01.01.2018 года, которая не соответствует фактическому периоду использования ответчиком спорного земельного участка. Ответчик также указал, что истец, определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию, исходил из неверного размера площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО1 Кроме того, на протяжении длительного времени Департамент препятствует оформлению прав на землю, регулярно отказывая ФИО1 в заключении договора аренды указанного земельного участка.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 с 23.09.2020 года использует земельный участок с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>.
На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты капитального строительства, а именно: нежилое двухэтажное кирпичное здание, кадастровый <...>, площадью 1764,6 кв.м., нежилое двухэтажное кирпичное здание бытовка к цеху черной резины лит. кадастровый <...>, общей площадью 929,9 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание, гараж ДОСААФ, кадастровый <...>, площадью 118 кв.м., нежилое одноэтажное кирпичное здание поликлиники, кадастровый <...>, общей площадью 441,1 кв.м., металлическая трансформаторная подстанция лит. «Л4», площадь 2,7 кв.м., кабельная линия протяженностью 495 м., объект незавершенного строительства – охранный пункт площадью 30 кв.м.
Какие-либо договорные отношения об использовании спорного земельного участка и осуществления платы за такое использование, между Департаментом имущественных отношений <...> и ФИО1 отсутствовали.
Из информации, содержащейся в Акте обследования <...> от <...>, составленного Государственным казенным учреждением <...> «Кубаньземконтроль», следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 имеет площадь 14 743 кв.м. и расположен по адресу: <...>, Северная Промзона.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).
В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, ФИО1 был обязан вносить плату за землепользование земельным участком с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 за период фактического использования.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает, что акт обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» № 128 земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102002:1997 площадью 14 743 кв.м., датирован 23 сентября 2020 года.
При этом акт обследования земельного участка № 128 от 23.09.2020 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, выполнен государственным казённым учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль», являющимся подведомственным учреждением истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Отраженные в указанном акте сведения являются объективным доказательством, подтверждающим использование ответчиком земельного участка с 23 сентября 2020 года. Довод истца об использовании ответчиком спорного земельного участка в иные временные промежутки является не обоснованным, не подтвержденным какими-либо доказательствами и при этом опровергается актом обследования земельного участка № 128 от 23.09.2020 года, на который ссылается сам же истец в обоснование заявленных требований.
Более того, истец в своих письменных возражениях на заявление ответчика о применении исковой давности указывает, что течение срока давности следует исчислять именно от 23.09.2020 года – даты составления акта обследования земельного участка.
Таким образом, суд полагает установленным факт использования ответчиком ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...> в период с 23.09.2020 года по 30.12.2020 года.
Ввиду чего, представленный Департаментом имущественных отношений Краснодарского края расчет суммы неосновательного обогащения, с указанием в качестве начала периода даты – 01.01.2018 года суд считает методологически неверным.
Довод ответчика о неверном определении Департаментом имущественных отношений Краснодарского края размера площади земельного участка при определении суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию отклоняется судом, ввиду необоснованности. Ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства использования ФИО1 иной площади земельного участка, отличной от указанной в акте обследования № 128 от 23 сентября 2020 года.
Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящими требованиями истец обратился в суд 19.09.2022 года.
Между тем, учитывая подтвержденный материалами дела период использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...> с 23 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года, суд приходит к убеждению, что к исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком исковая давность применению не подлежит.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», Постановлением главы администрации Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов», размер суммы неосновательного обогащения подлежит взысканию за период с 23 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года и составляет 72 328 рублей 49 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2020 года по 06 апреля 2021 составляет 1 656 рублей 30 копеек.
Ввиду того, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края в соответствии с пунктом 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ и пп. 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину за подачу иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска 632589,31 рублей государственная пошлина составляет 9526 рублей.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований в части суммы неосновательного обогащения в размере 72 328 руб. 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2020 г. по 06.04.2021 г. – 1 656,30 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 113 рублей 59 копеек.
На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края ИНН <***>, 73 984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 79 копеек, в том числе:
- сумму неосновательного обогащения в размере 72 328 рублей 49 копеек,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1656 рублей 30 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 113 рублей (одна тысяча сто тринадцать рублей) 59 копеек.
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Председательствующий: