Дело № 1-598/2022
(УИД 47RS0004-01-2023-006564-84)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 11 июля 2023 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области, в составе председательствующего судьи Богданова К.В.,
при секретаре судебного заседания – Прохорове Е.Д.,
с участием государственного обвинителя - Федоровой К.В.,
защитника – адвоката Гаврилюка А.Л.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут, он находясь дома по адресу: <адрес> реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осуществил через установленный в его мобильном телефоне браузер «Сафари» в магазине «lovesh.op9.biz» (лавшоп9.биз) заказ одного вещества, массой 0,92 г, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 40 минут осуществил перевод с принадлежавшей ему карты банка «Сбербанк» на карту неизвестного ему лица, на общую сумму 3038 рублей в качестве оплаты за приобретение указанного количества наркотического средства. После этого, ФИО1, в браузере «Сафари» в магазине «loveshop9.biz» (лавшоп9.биз), получил сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь на территории Заневского городского поселения <адрес>, в месте, определенном координатами №, действуя умышленно, путем обнаружения ранее оборудованного неустановленным лицом «тайника-закладки» и поднятия ее с земли руками, незаконно приобрел для собственного потребления, без цели сбыта сверток из изоленты черного цвета с находящимся внутри веществом, массой 0,92 г., являющимся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства, после чего, он, ФИО1 поместил сверток с находящимся внутри наркотическим средством в наружный нагрудный карман куртки.
После этого, ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, незаконно хранил при себе вещество, массой 0,92 г, являющимся в соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО №/ЭС от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, с момента незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 40 минут до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на железнодорожных путях железнодорожного перегона «Нева-Заневский пост 2» в месте, определенном географическими координатами №, то есть на территории Заневского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и последующего изъятия из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства в помещении дежурной части ФИО2 России на транспорте по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут.
В момент ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после проведения достаточных консультаций с защитником и в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Гаврилюк А.Л. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без исследования представленных сторонами доказательств.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых ФИО1 не оспаривает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о нормальном развитии, достаточных адаптивных возможностях: получил среднее образование, обучается в ВУЗе, занимается трудовой деятельностью, нарушений психической сферы у него не выявлялось. На учете в ПНД и НД не состоит. Настоящим обследованием у подэкспертного на фоне отсутствия психотической симптоматики выявлены: адекватность эмоциональных реакций, последовательное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей. По материалам уголовного дела и результатам обследования, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, ориентировался в окружающем, галлюцинаторно-бредовых переживаний, нарушенного сознания у него не отмечалось, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере; способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных за наличие алкоголизма, наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не получено, в их лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает без официального оформления трудовых отношений, где характеризуется исключительно с положительной стороны.
Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное перечисление денежных средств в благотворительный фонд.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.
Назначая вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, поэтому, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1, имеющему не официальное место работы и источник дохода, наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным тяжести совершенного преступления и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,84 г, находящуюся в полимерном сейф-пакете «МВД России» с идентификационным номером «00098673», 2 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой и отрезок полимерной липкой ленты черного цвета с неровными краями, упакованные в сейф-пакет № В 00147503 из прозрачной бесцветной полимерной пленки с пояснительной надписью и подписью эксперта - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу;
- мобильный телефон марки «Iphone X» IMEI - № в корпусе черного цвета, с сим-картой «РосТелком», находящийся в силиконовом чехле синего цвета – переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности.
Информация для перечисления штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись К.В. Богданова