Копия

Дело № 2-101/2023

32RS0008-01-2022-001489-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 22 февраля 2023 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Каштановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ответственность владельца автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Тиннькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков.

По условиям договора КАСКО страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

АО «Тинькофф Страхование» произведена оплата стоимости ремонтно-восстановительных работ СТОА в размере 311618 рублей 32 копеек.

Считая, что в соответствии с нормами действующего законодательство к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 311618 рублей 32 копеек, проценты, за пользование чужими денежным средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6316 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток по месту жительства и месту регистрации уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что 26 апреля 2022 года в 16 часов 27 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Audi A4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Audi A4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Документально подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который в нарушение требований знака 5.15. направление движения по полосе направо, проехал прямо, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак №.

Собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) по полису в №5439221637 в АО «Тинькофф Страхование».

По условиям договора страхования порядок урегулирования страхового случая предусмотрен в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что действия ответчика, управляющим транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак №, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю Audi A4 государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак № составила 311618 рублей 32 копейки.

В связи с наступлением страхового случая, страховая организация оплатила стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ООО «Сильвер Партс» согласно заказ-наряду №0000006380 от 01 мая 2022 года в соответствии с направлением на ремонт в сумме 311618 рублей 32 копеек, что подтверждается платежным поручением №750903 от 04 июля 2022 года.

Суд с учетом исследованных доказательств по делу оцененных в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства находит заявленную к взысканию сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384ГК РФ).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

С учетом вышеуказанных норм законодательства, суд полагает, что при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в результате исполнения АО «Тинькофф Страхование» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Audi A4 государственный регистрационный знак №, заключенному с его собственником путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ООО ««Сильвер Партс»», у страховщика возникло право требования взыскания с виновника ДТП, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Руководствуясь указанными нормами материального права, принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика помимо суммы ущерба, процентов за пользование чужими средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд в виде оплаты госпошлины в сумме 6316 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба 311618 (триста одиннадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 32 копейки в порядке суброгации, проценты в размере, определяемом и начисляемом в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день с суммы фактических неисполненных обязательств, начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.