РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
с участием прокурора Паученко Т.И.,
при секретаре Пустыревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
она, ее сын – ФИО2 и мать – ФИО3 состоят на регистрационном учете в , расположенной по адресу: .
Квартира является муниципальной собственностью, в 1971 г. была предоставлена ее отцу – ФИО4 на состав семьи из трех человек – он, она и ее мать – ФИО3
С 1991 г. она состояла в браке с ФИО13 №2, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2 и, ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО5.
Решением Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО13 №2 расторгнут.
Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО13 №2 определено с ней, т.е. по месту жительства матери.
В несовершеннолетнем возрасте ФИО2 постоянно проживал с родителями в , после расторжения брака между ними, остался жить с отцом, возраста совершеннолетия достиг в 2020 году.
По мнению истца, право пользования квартирой №, расположенной по адресу: ФИО2 не приобрел, т.к. с несовершеннолетнего возраста постоянно жил с родителями в , где получал по месту фактического жительства и регистрации по месту пребывания образование, медицинские услуги и т.п.
Регистрация ФИО2 в спорной квартире носила формальный характер – была необходима ей, как законному представителю сына, чтобы исключить повторные попытки матери – ФИО3 единолично ее приватизировать и продать. В квартире он никогда не жил, в совершеннолетнем возрасте попыток вселиться в нее не предпринимал, не хранил и не хранит вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
Отдельным определением ФИО3 признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, в связи с чем, к производству судом принято вышеназванное исковое заявление.
ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:
В 1971 году ее мужу ФИО4 на состав семьи из трех человек – он, она и дочь ФИО7(после заключения брака - ФИО8) предоставлена , расположенная по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ дочь зарегистрировала по месту жительства в квартире своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения фактически жил со своими родителями в .
Она постоянно живет в , расположенной по адресу: , ФИО2 никогда в ней не жил. Достигнув возраста совершеннолетия в сентябре 2020 года, поскольку после расторжения брака родителей, остался жить по месту жительства отца, в спорную квартиру не вселялся, не хранил и не хранит к ней свои вещи, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял и не исполняет.
Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО3 просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
ФИО2 исковые требования не признал и обратился в суд с вышеназванным встречным иском, в котором просит вселить его в , расположенную по адресу: , как члена семьи нанимателя.
В судебном заседании ФИО1(истец по первоначальному иску, третье лицо на стороне истца по иску ФИО3, ответчик по встречному)исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-9). Против удовлетворения исковых требований ФИО3 не возражала, встречные исковые требования ФИО2 не признала.
Представитель ФИО1, действующий на основании ордера(л.д.67) и доверенности(л.д.24-26) – адвокат Козлов Е.Ю., в судебном заседании позицию доверителя поддержал, дал аналогичные объяснения.
ФИО3(третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельные требований по иску ФИО1, ответчик по встречному иску ФИО2) в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.88-89). Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, встречные исковые требования не признала. В обоснование позиции дополнила, что за всю свою жизнь увидела внука второй раз осенью 2021 года, когда он приехал к ней знакомиться. До этого дочь и бывший зять показывали ей его в младенческом возрасте. Она растерялась, т.к. не ожидала его увидеть, они поговорили и, он уехал, более не приезжал. Вопрос о проживании в ее квартире они не обсуждали. После смерти мужа в квартире она постоянно живет одна, оплату коммунальных платежей производит совместно с дочерью.
Представитель ФИО3, действующая на основании ордера(л.д.66) – адвокат Трубникова П.В., в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дала аналогичные объяснения.
ФИО2(ответчик по первоначальному иску и, иску ФИО3, истец – по встречному), извещенный о дате и времени судебного заседания(л.д.169), не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие. Ранее, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что возможно будет использовать спорное жилое помещение, для проживания. Ключи от входной двери ему не требуются, т.к. намерен каждый раз, если ему будут препятствовать пользоваться квартирой, обращаться в полицию. Невозможность проживания в спорном жилом помещении объяснил тем, что из-за поведения при разводе с отцом у него крайне неприязненные отношения с ФИО1, которую матерью называть отказывается. Подтвердил, что постоянно с рождения живет в – сначала жил с родителями, после их развода остался жить с отцом. Официально не работает, не учится. В спорную квартиру приезжал единожды, чтобы познакомиться с бабушкой. Вещи свои не привозил, в квартиру не вселялся, конфликтных отношений с ФИО3 нет, претензий к ней не имеет.
Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Администрация Богородского городского округа , представителя в судебное заседание не направило, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.53).
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ МУ МВД России «Ногинское», в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, стороны не настаивали на его личном участии.
ФИО13 ФИО13 №1 суду показала, что живет в , расположенной по адресу: – соседка ФИО3 на протяжении пятнадцати лет, бывает у нее в гостях. ФИО2 видела один раз, когда он приезжал в октябре 2021 года к ФИО9 – она открывала ему входную дверь. Он сказал ей, что приехал поговорить с бабушкой и, она его впустила. ФИО9 растерялась, но с внуком встретилась. ФИО1 с ФИО3 постоянно не живет, приезжает в гости. ФИО9 живет одна, оплачивает коммунальные платежи, признаков проживания кого-то еще в квартире нет.
ФИО13 ФИО13 №2 суду показал, что ФИО1 его бывшая жена, ФИО2 – их общий сын, ФИО3 – мать ФИО1 От брака с ФИО1, в котором они состояли с 1991-2020 г.г., у них двое детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими в совместную собственность приобретено пять квартир, расположенных в , куда при желании или необходимости, можно было зарегистрировать кого угодно. В связи с напряженными отношениями между ФИО1 и ее матерью ФИО3, которая единолично приватизировала спорную квартиру, а ФИО1 в 1999 г. в судебном порядке ее отменила, ими было принято решение о формальной регистрации ФИО2 по месту жительства в , чтобы ФИО9 квартиру не приватизировала и, не продала. После расторжения брака ФИО2 остался жить с ним в принадлежащей ему на праве собственности , расположенной по адресу: , где и жил ранее на протяжении длительного периода времени. В несовершеннолетнем возрасте, чтобы сын имел возможность ходить в детский сад и школу, неоднократно регистрировали его по месту пребывания в разных районах – по месту нахождения недвижимости. Из-за расторжения брака и раздела имущества отношения между собой они с ФИО1 не поддерживают. В связи с конфликтными отношениями между ФИО9 и ФИО8, последняя запрещала сыну общаться с бабушкой, хотя он пытался. По оплате коммунальных платежей по спорной квартире всегда имелся большой долг и, они его выплачивали. Самостоятельный доход у сына(ФИО2) отсутствует, он официально не работает, не учится, в связи с чем, он оказывает ему материальную поддержку.
Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 не поддержала, полагая, что встречные исковые требований ФИО2 подлежат удовлетворению.
Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
По правилам ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.)( "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно сведениям МУ МВД России «Ногинское» по форме 1-П(л.д.50) ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в , мать – ФИО1, отец – ФИО13 №2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в компетентные органы по адресу: заявлением о замене паспорта, в связи с его утратой и, получил новый – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным Комитетом Ногинского городского Совета депутатов трудящихся ФИО4, на состав семьи из трех человек – он, жена ФИО3 и дочь ФИО7, предоставлена , расположенная по адресу: (л.д.103).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер(л.д.108).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Городское поселение » и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения(л.д.104-107) на основании которого ей и членам ее семьи: ФИО1(дочь), ФИО2(внук) предоставлено в пользование жилое помещение - , расположенная по адресу: .
Согласно Выписке из домовой книги(л.д.52) в спорном жилом помещении – , расположенной по адресу: состоят на регистрационном учете – ФИО3(сДД.ММ.ГГГГ), ФИО1(с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2(с ДД.ММ.ГГГГ) и, несовершеннолетний ФИО13 №2(с ДД.ММ.ГГГГ).
Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя ФИО3(л.д.65,176,64,175), задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Анализ представленных платежных документов(л.д.177-203) позволяет прийти к выводу, что оплату жилищно-коммунальных платежей производит ФИО3
Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится(л.д.47).
Из справки ГБОУ «Школа № «Школа Ломоносова»(л.д.97) следует, что ФИО2 обучался в ГБОУ «Школа № с Сокольниках»(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.), в ГБОУ «Школа № «Школа Ломоносова»(с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.).
Из справки ГБПОУ «Московский колледж архитектуры и градостроительства»(л.д.140) следует, что ФИО2 обучался в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.
Из свидетельства о регистрации по месту пребывания(л.д.141) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял на регистрационном учете по адресу: .
С 2002 г. ФИО2, проживающий по адресу: , закреплен за ГБУЗ ДГП № ДЗМ (л.д.134-139), в которой по 2020 г. получал медицинское обслуживание.
Согласно сведениям ГБУЗ «НЦРБ»(л.д.146) ФИО2, состоящий на регистрационном учете по адресу: , за медицинской помощью не обращался.
На основании Соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.98,99-100) ФИО13 №2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – , расположенная по адресу: , по ? доле каждому.
Решением Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.142-145) исковые требования ФИО1 к ФИО13 №2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 №2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка отказано.
Судом установлено:
что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, от которого имеют двоих детей – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, ФИО13 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Преображенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.
ФИО1 зарегистрирована по адресу: , фактически проживает по адресу: .
ФИО13 №2 зарегистрирован по адресу: , фактически проживает по адресу: .
ФИО10 и сын сторон – ФИО2 зарегистрированы по адресу: .
По адресам: ни ФИО1, ни ФИО2 не проживают.
Из объяснений ФИО2 и его отца – свидетеля ФИО13 №2 судом установлено, что на протяжении длительного периода времени они фактически проживают по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.
Постановлением органа дознания МУ МВД России «Ногинское» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.102,161) в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО2, проживающего по адресу: (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) отказано.
Из заявления ФИО2 установлено, что он проживает с отцом. С матерью – ФИО1 сложились неприязненные отношения, поскольку она длительный период времени не пускает его в , расположенную по адресу: , в которой он зарегистрирован, не предоставляет ключи.
ФИО1 в ходе проверки пояснила, что в настоящее время с несовершеннолетним сыном ФИО13 №2 и матерью – ФИО3 живет в , расположенной по адресу: . Ее старший сын – ФИО2 в указанной квартире никогда не жил, т.к. постоянно живет в . Она сыну в пользовании квартирой не препятствует, у него есть ключи от входной двери. В квартире он был единожды, вошел в нее самостоятельно. Спального места и его вещей в квартире не было, и нет.
По правилам ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При оценке действий сторон, связанных с обращениями в правоохранительные органы, направленные, для установления, по их мнению, значимых для суда обстоятельств, совершены каждым из них после обращения в суд, в связи с чем, относится к ним критически.
При этом, также, обращает внимание, что при проверке правоохранительными органами заявления ФИО2 наниматель спорного жилого помещения, постоянно проживающий в нем – ФИО3, не опрашивалась.
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство заявления ФИО11.(л.д.91) и ФИО12.(л.д.92), суд исходит из требований ст.70 ГПК РФ, в соответствии с которыми данные лица в качестве свидетелей не вызывались, об уголовной ответственности судом за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, не предупреждались.
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство: копию исковых заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.153, 154-155), копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.156), письменные объяснения ФИО1(л.д.157-158), копию встречного искового заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.162), чек-ордер об оплате налога в сумме 300 рублей(л.д.151,152), а также, талон КУСП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.204), копии заявления и объяснений ФИО1(л.д.205,206-207), сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: (л.д.208), суд в том числе, с применением правил ст.71 ГПК РФ, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, они не имеют юридической значимости.
Отвергая при вынесении решения, как недопустимое доказательство, объяснения свидетеля ФИО13 №2 в части о том, что ФИО2 не имел возможности проживать в спорном жилом помещении из-за запрета матери – ФИО1, препятствующей общению с ФИО3, суд исходит из установленных противоречий, поскольку сам ФИО2 пояснил, что желание познакомиться с бабушкой у него возникло только в октябре 2021 года, в связи с чем, он приехал к ней и, впервые увидел. При этом к ФИО3 ФИО2 не имеет претензий, конфликт между ними отсутствует.
В остальной части доверять показаниям свидетеля ФИО13 №2, а также, показаниям свидетеля ФИО13 №1, у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из свидетелей, не установлено.
Таким образом, судом установлено, что нанимателем спорного жилого помещения является ФИО3, ФИО1 и ФИО2, поскольку постоянно с последней не проживают, членами ее семьи не являются.
При оценке исковых требований ФИО1, как не подлежащих удовлетворению, суд исходит из вышеприведенных норм действующего законодательства, в соответствии с которыми, в несовершеннолетнем возрасте ее сын - ФИО2 приобрел право пользование спорным жилым помещением по соглашению родителей – по месту жительства матери, т.е. на законных основаниях.
При оценке исковых требований ФИО3, суд с учетом объяснений сторон, представленных ими доказательств, а также, с учетом объяснений свидетеля ФИО13 №2, приходит к выводу, что регистрация ФИО2 по адресу: носит формальный характер, поскольку была необходима, для исключения единоличной приватизации и, последующей продажи квартиры ФИО3
В настоящее время с момента достижения ФИО2 возраста совершеннолетия, фактическим и постоянным местом жительства ФИО2, с учетом вышеназванных доказательств, является место жительства его отца ФИО13 №2, которым данные обстоятельства подтверждаются.
При этом, суд обращает внимание, что законные представители несовершеннолетнего ФИО2 – родители, о нарушении его прав и законных интересов, связанных с невозможность использовать спорное жилое помещение, до достижения им возраста совершеннолетия, в судебном порядке не заявили.
Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО3, ответчиком ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО14, поскольку регистрацию ФИО2 в спорном жилом помещении признать надлежащей нельзя, т.к. ни одним из его законных представителей, а с сентября 2020 года им лично, не совершено никаких юридически значимых действий, связанных с прибытием к месту жительства и проживанием в жилом помещении, вследствие чего, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: .
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении в жилое помещение, отказать.
Решение суда является основанием, для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 01 августа 2022 года.
Судья: