УИД 58RS0012-01-2023-000370-22

Судья Сботова Н.И. № 33-2720/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

и судей Усановой Л.В., Черненок Т.В.,

при секретаре Губской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Терехиной Л.В. гражданское дело № 2-257/2023 по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилкомсервис» о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности, о перерасчете задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г., которым постановлено:

в иске ФИО1 к ООО «УК «Жилкомсервис» о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности, о перерасчете задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании неустойки отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис» указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2022 г. по делу № А49-1255/2022 она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2022 г. по делу № А49-1255/2022 постановлено завершить с 12 октября 2022 г. процедуру реализации ее имущества, прекратить с этой даты полномочия финансового управляющего О.В., освободить ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Жилкомсервис». 15 декабря 2022 г. она обратилась в ООО УК «Жилкомсервис» с заявлением, содержащим просьбу произвести перерасчет задолженности в связи с прохождением процедуры банкротства. Ответчик данное заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, начисленные и поступившие денежные средства за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества отражаются на лицевом счете истца. Также ООО УК «Жилкомсервис» указал, что в соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещении и для решения вопроса о списании задолженности ответчиком предложено инициировать общее собрание собственников помещений. Ответчик продолжает учитывать безосновательно несписанные начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в платежном документе, неправомерно начислять пени.

ФИО1 просила признать незаконным отказ в перерасчете задолженности, обязать ООО «УК «Жилкомсервис» произвести перерасчет задолженности по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, исключив из него сумму долга в размере не менее 89 072 рублей 86 копеек, взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 89 072 рублей 86 копеек, начиная с 15 декабря 2022 г. по дату фактически произведенного перерасчета, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явилась.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомсервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в отзыве на иск указал, что ответчиком был произведен перерасчет (списание) задолженности по оплате на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 84 653 рубля 15 копеек, образовавшейся за истцом по состоянию на 14 февраля 2022 г.

Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик непосредственно при обращении потребителя обязан производить проверку правильности начисления платы за коммунальные услуги и немедленно по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи, принимать к исполнению вступившие в законную силу судебные акты и руководствоваться ими при проведении перерасчета, обязан добровольно произвести перерасчет начисленных пеней и основного долга и исключить списанные долги из платежного документа. Однако ответчик не сделал этого добровольно во внесудебном порядке при обращении к нему с заявлением о проведении перерасчета задолженности в связи с прохождением процедуры банкротства. В ходе судебного разбирательства представлена счет-квитанция за май 2023 г., в которой ответчик произвел списание задолженности в размере 84 653 рубля 15 копеек. Указанная квитанция была представлена в судебное заседание 10 мая 2023 г., то есть ранее окончания отчетного периода, перерасчет произведен после подачи иска, сумма перерасчета произведена неправильно. Считает, что на правоотношения с ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно п. 1 ст. 23 которого установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Жилкомсервис»» просило оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 февраля 1997 г., в соответствии регистрационным удостоверением, выданным Каменским бюро по приватизации жилья от 10 февраля 1997 г., ФИО3 является собственником квартиры площадью № кв. м, расположенной по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным домом № 3 по ул. Космонавтов в г. Каменке осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 апреля 2022 г. по делу № А49-1255/2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 13 октября 2022 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12 октября 2022 г. по делу № А49-1255/2022 процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4 с 12 октября 2022 г., ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

15 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «УК «Жилкомсервис» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет имеющейся у нее задолженности, в связи с прохождением процедуры банкротства.

Письмом от 29 декабря 2022 г. ООО «УК «Жилкомсервис» рекомендовано ФИО1 для решения вопроса о списании задолженности инициировать общее собрание собственников помещений.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность ФИО1 по состоянию на 7 февраля 2022 г. составляла 84 653 рубля 15 копеек, из которых: 61 649 рублей 81 копейка – основной долг, 23 003 рубля 34 копейки – пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «УК «Жилкомсервис» произвело списание задолженности в размере 84 653 рубля 15 копеек, о чем указано в счет-квитанции, выставленной ФИО1 за май 2023 г.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 1, 6, 7 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами; при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2022 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО1, как собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества за период до 7 февраля 2022 г., а возникшая задолженность в период с 8 февраля 2022 г. относится к текущей и списанию не подлежит, принимая во внимание произведенный ответчиком перерасчет и списание задолженности в размере 84 653 рублей 15 копеек, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, а также оценкой представленных сторонами доказательств соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на правоотношения истца с ответчиком в части своевременного получения потребителем информации о размере начисленной платы за коммунальные услуги не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, судебная коллегия признает заслуживающим внимание.

Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «д» п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно п. 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Включение в платежный документ суммы задолженности за коммунальные услуги, подлежащей списанию, не предусмотрено указанными Правилами и нарушает права истца как потребителя услуги на получение достоверной информации о размере платы за коммунальные услуги.

Однако положения ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, не предусматривают обязанности исполнителя оплатить неустойку за несвоевременную проверку правильности исчисления размера оплаты коммунальной услуги, предоставление недостоверной информации о размере платы.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа, является правильным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком произведено списание неправильной суммы, являются голословными, свой контрсчет истец не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО1 в рамках рассмотрения спора, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, не опровергая выводов судов, фактически выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для чего судебная коллегия не усматривает оснований.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 г.