Решение по делу № 2А-1016/2023 от 20.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, .

№ 2а-1016/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Годуновой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Альфа Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Отделению судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица – ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа Банк" обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия судебного пристава при осуществлении исполнительного производства №-ИП от 04 марта 2021 года и возложении обязанности устранить нарушения закона. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № от 05.05.2022 г., выданного Бахчисарайским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу истца долга в размере 400 203, 93 руб. В нарушение требований ст. ст. 36, 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО4 не выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного решения, постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось. Указанное по мнению истца свидетельствует о нарушении его законных прав и интересов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № г. от 05.05.2022 г., вынесенного 05 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым, с ФИО2 в пользу АО "Альфа Банк" взысканы денежные средства по договору займа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, административные ответчики не представили суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного иска, как и доказательств выполнения каких-либо действий по исполнению судебного решения, что по мнению суда свидетельствует об обоснованности заявленных требований истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КС и с правовой позицией, изложенной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействиями административных ответчиков нарушены законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановительной мерой, соответствующей допущенному нарушению прав и законных интересов административного истца и направленной на их устранение, будет возложение на административных ответчиков обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества "Альфа Банк" удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю при осуществлении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № г. от 05.05.2022 г., вынесенного 05 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 27 Бахчисарайского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа Банк" денежных средств по договору займа.

Обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда выполнить предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 28 апреля 2023 года.

Судья Г.С. Атаманюк