Дело № 2-78/2023
УИД 75RS0001-02-2022-004781-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н. при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов
установил :
истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной этажом выше, собственниками которой является третье лицо ФИО4 произошел разрыв резьбы на вентиле трубы водоснабжения до первого запирающего устройства. В результате затопления были повреждены элементы внутренней отделки квартиры истца. Согласно экспертному заключению общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартире истца составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг судебного эксперта составляет <данные изъяты>. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на представителя <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда <данные изъяты>
Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявляла, в связи с чем, дело в отношении указанного лица рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.
Сторона истца в судебном заседании иск поддержала.
Сторона ответчика, не оспаривая вину общества в причинении ущерба имуществу истца, вследствие неисправности общедомового имущества, полагала завышенным заявленный истцом и установленный судебной экспертизой ущерб, так как считала, что экспертом учтены повреждения квартиры истца не только вследствие залива, но и те, которые имели место быть задолго до затопления.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит квартира №» расположенная по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ответчик осуществляет обслуживание названного дома.
Также ответчиком не оспаривается тот факт, что из-за неисправности общедомового имущества(разрыв резьбы на вентиле трубы водоснабжения), произошел залив квартиры истца, что также подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ШГА, являющегося соседом истца.
На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, включается в состав общего имущества, обязанность содержания которого в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией возложена на управляющую организацию, которая несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу п. Правил 5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, на ответчике, как управляющей организации лежит обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений <адрес> в <адрес>, в том числе инженерного оборудования в виде водопроводной системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается стороной ответчика, что квартира истца, подвергалась ДД.ММ.ГГГГ затоплению из-за неисправности системы водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу, ответственность за состояние которого в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в результате залива квартиры, поскольку ненадлежащим образом не выполнял свои обязательства по содержанию и обслуживанию общего имущества дома.
Проведенной силами истца экспертизой установлен размер ущерба, причиненный заливом, который составил <данные изъяты>, за экспертизу оплачено <данные изъяты> с учетом комиссии банка, с данным размером ущерба и суммой экспертизы не согласился ответчик, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза специалистам экспертного центра «Альтависта», которая установила объемы повреждений квартиры истца именно вследствие затопления ДД.ММ.ГГГГ и установила рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате указанного затопления в размере <данные изъяты>
У суда не имеется оснований не доверять указанной экспертизе, поскольку экспертиза проводилась квалифицированным экспертом, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется, в связи с чем, она принимается судом в качестве доказательства по делу.
В связи с указанным требования истца по взысканию с ответчика суммы ущерба, но в размере <данные изъяты> являются обоснованными, в отсутствие доказательств обратного.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены нарушения прав истца, как потребителя, установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, суд признает необходимым, с учетом требований ст. 151 и ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 «О защите прав потребителей", характера и объема допущенных нарушений, личности истца, поведения ответчика, принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> (201872,12+7000.
Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ не имеется в отсутствии заявления об этом со стороны ответчика, являющегося юридическим лицом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом пропорциональности удовлетворенных требований материального характера удовлетворена на 94,3% от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы с учетом комиссии банка за перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям как материального так и не материального характера в сумме <данные изъяты>
Сумма госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату в силу ст.333.40 НК РФ, поскольку согласно положениям ст.333.36 НК РФ (п.2.п.п.4) истец была освобождена от обязанности по ее оплате при подаче иска.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек представителя юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца в суде представлял адвокат ПДБ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,. с которым истец заключила соглашение об оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ, по которому произвела оплату в сумме <данные изъяты> (л.д.72-73).
Предметом соглашения явилось представление интересов истца по факту взыскания ущерба при затоплении квартиры, анализ спора, предоставление консультаций, составление необходимых документов, включая иск и участие в суде в качестве представителя.
Из материалов дела следует, представитель истца принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая то обстоятельство, что настоящее дело не характеризовалось повышенной степенью правовой сложности, принимая во внимание активное участие представителя истца в судебных заседаниях, доведением им до суда правовых позиций, объём документов, приобщённых к материалам дела стороной истца и объем проделанной им работы, в связи с чем, оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд учитывает вышеизложенные и обстоятельства и доказательства, также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание время нахождения дела в производстве суда, оценивая количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, с учетом, представленных в суд доказательств полагает обоснованной сумму в <данные изъяты>, оплаченных истцом представителю, которая также подлежит взысканию с ответчика в пропорциональном размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
иск ФИО3 к ООО УК «Центр» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Вернуть ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме <данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ МСК за нее ПДБ по онлайн операции <данные изъяты>
Взыскать с ООО УК «Центр» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.
Мотивированный текст изготовлен 08.02.2023.
Судья И.Н. Филиппова