Дело № 2-4286/2025

УИД 77RS0012-02-2025-000560-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу № рублей в порядке регресса в связи с возмещением ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого скрылся с места происшествия.

В обоснование иска СПАО "Ингосстрах" указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Hyndai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО2, нарушив требования Правил дорожного движения п. 2.5, 2.6.1 совершил столкновение с автомобилем и в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, государственный регистрационный номер №№ причинены механические повреждения.

Во исполнение требований ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 115 100 рублей.

Ссылаясь на положение п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО", истец просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему (с учетом расходов при рассмотрении страхового случая), в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах", будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования СПАО "Ингосстрах" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем №, государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО2, нарушив требования Правил дорожного движения совершил столкновение с автомобилем и в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству № государственный регистрационный номер № причинил механические повреждения, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия после столкновения с автомобилем №, государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис № №

Потерпевший ФИО3 реализуя право, предусмотренное Законом "Об ОСАГО" обратился в страховую компанию с целью возмещения ущерба, причиненного автомобилю №, государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из платежных документов, представленных истцом, СПАО "Ингосстрах" осуществило страховую выплату и понесло сопутствующие расходы на общую сумму № 00 рублей.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из совокупного толкования п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и приведенных ПДД, следует, что скрытие с места дорожно-транспортного происшествия представляет собой действия водителя, который знал о том, что он являлся участником происшествия, но, несмотря на это, осознанно, в нарушение ПДД, с целью избежания ответственности за данное происшествие, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 6.3 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в № рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2025 года.