Решение по делу № 2-82/2023 от 13.03.2023

Гражданское дело № 2-82/2023

09RS0009-01-2022-000422-70

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР

в составе председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Кумратовой М.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными и аннулирований сведений о границах в ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО6, ФИО4 о признании недействительными результаты межевания земельных участков, аннулировании сведений в ЕГРН, установлении границы земельного участка, согласно указанного им каталога координат.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 54600 кв.м.,с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, однако границы земельного участка не были установлены. При проведении процедуры межевания принадлежащего истцу земельного участка, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка, а именно: <адрес>, где должен был располагаться земельный участок истца, расположены земельный участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__, принадлежащие ФИО4 и ФИО3 соответственно. В связи с нарушением своих прав собственника, просил в судебном порядке устранить реестровую ошибку путём снятия земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ с государственного кадастрового учёта, аннулировать сведения о них. А так же установить границы его земельного участка согласно межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просив признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, аннулировать сведения о границах в ЕГРН, установить границы земельного участка, с кадастровым номером __№__ согласно приложенного каталога координат.

ДД.ММ.ГГГГ определением Адыге-Хабльского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на надлежащих ответчиков - ФИО7 и ФИО8, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено - Управление Росреестра по КЧР.

ДД.ММ.ГГГГ определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО8 на надлежащего ответчика ФИО3.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены так же Эрсаконское сельское поселение и администрация Адыге-Хабльского муниципального района и Администрация Адыге-Хабльского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. В части исправлений реестровой ошибки ФИО1 отказался, просив признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, аннулировать сведения о границах в ЕГРН, установить границы земельного участка, с кадастровым номером __№__ согласно приложенного каталога координат.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО9 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ были отмежёваны в соответствии с действующим на тот момент законодательством, исковые требования истца не обоснованы в виду того, что если обратиться к списку пайщиков, который является приложением к собранию пайщиков, где указаны порядковые номера пайщиков, но никак не земельных участков. Под одним номером указаны два пая, где-то три пая. В том числе по исходным документам правообладателя Джамбеков Х.М. - 2 пая, один - наследство, ФИО10 - один пай. То есть у Джамбекова в наличии было три пая. Каким образом их возможно было разместить под данными номерами - физически было невозможно. Что касается земельного участка истца - то ранее земельный участок был двумя самостоятельными земельными участками, которые в последующем были объединены и присвоен порядковый номер в списке пайщиков № 50, а ни как номер земельного участка. То есть первоначальном списке пайщиков ДД.ММ.ГГГГ были указаны 2 земельных участка - отца и матери истца. После которых он унаследовал эти два земельных участка и объединил в один. Считаю неверным трактовать порядковые номера в списке пайщиков как номера земельных участков. Что касается протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предложено было произвести выдел земельных паёв согласно распределения по полям всех пайщиков, которые составила земельная комиссия и учитывая объявления в газете. Данное предложение было утверждено и поддержано участниками собрания и постановлено именно в таком порядке выделять земельные участки в счёт земельных паев. Границы земельного участка истца были ранее установлены и мы выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка не устанавливались и документальное подтверждение не представлено суду. Что касается границ земельного участка на местности, установлено, что они не устанавливались и в настоящее время были установлены кадастровым инженером со слов истца на месте.

Ответчики ФИО7, ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «ФКП Росреестра», Эрсаконского сельского поселения, администрации Адыге-Хабльского муниципального района, будучи извещёнными о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание так же не явились.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу своих общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Нормами ст.2 ГПК РФ определено, что задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ суд соблюдает принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 ГК РФ), однако реализация данного права безусловная обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительным законным интересом, и избранный способ защиты, не противоречит закону.

В том случае, если избранный заинтересованным лицом способ защиты, не может быть реализован без совокупности всех нормативно установленных для его реализации условий, отказ в судебной защите по мотиву отсутствия правовых оснований для реализации избранного способа защиты, об ущемлении права на защиту, не свидетельствует.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости, осуществляется на основе принципов единства, технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч.1 ст.4 ФЗ №221-ФЗ от 24 июля 2007 года (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

В состав необходимых документов для кадастрового учета документов, включен межевой план - документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках (ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (в действующей редакции до 01 января 2017 года)).

Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление и закрепление границ на местности, выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а так же по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п.1.2 Инструкции).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании постановления главы администрации Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года __№__ в коллективно-долевую собственность СПК им. Ленина передано 2943 га пашни, утверждён размер земельной доли на 1 пайщика в 2,73 га, утверждён список пайщиков земельных долей в СПК им. Ленина в количестве 1078 человек согласно приложению.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти отца ФИО11 принято наследство, состоящее из земельного пая площадью 2,73 га, находящегося в СПК им. Ленина Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкеской Республики.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти матери ФИО12 принято наследство, состоящее из земельного пая площадью 2,73 га, находящегося в СПК им.Ленина Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкеской Республики.

Постановлением главы Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ утверждена площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, мерою 5,46 га пашни, имеющего право на получение земельной доли в СПК им.Ленина, выделяемого для сельскохозяйственного производства и заключения договора аренда на основании свидетельств о государственной регистрации права __№__ и __№__, земельный участок расположен на поле __№__

Постановлением главы Адыге-Хабльского муниципального района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ __№__ внесено дополнение в пункт 1 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ года __№__, после слов «__№__ добавив слова «участок __№__

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером __№__, площадью 54600 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования -для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский район, СПК им.Ленина, поле __№__ Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальные, ранее учтённые», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные паи принадлежали умершим родителям истца: ФИО11 и ФИО12 (№__№__ и __№__ в списке пайщиков).

Указанные обстоятельства подтверждаются справками Управления Росреестра КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО12, ФИО11, выпиской из протокола собрания пайщиков по СПК им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Адыге-Хабльского муниципального района __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № 6 к нему в виде списков пайщиков поля № 50, а также делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером __№__

Из запрошенного судом дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в списке лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации СПК им.Ленина, под № __№__ указана ФИО10, правообладатель земельного пая, площадью 27300 кв.м., в СПК им. Ленина. На основании свидетельства о праве на наследство по закону __№__ право земельный пай ФИО10 перешло к наследнику Джамбекову Х.М.. 03 ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора дарения, земельный пай площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером __№__, по адресу: <адрес> был подарен Джамбековым Х.М. ФИО8, чьё право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарил это же земельный пай ФИО3, чьё право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № __№__

Согласно дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером __№__ следует: на основании постановления Главы Администрации Адыге-Хабльского района № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, списка лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации СПК им. Ленина, Джамбеков Х.М., являлся правообладателем земельного пая, площадью 27300 кв.м., в СПК им. Ленина, порядковый номер в списке __№__. ДД.ММ.ГГГГ в силу условий договора купли-продажи Джамбеков Х.М. реализовал земельный пай, площадью 27300 кв.м., с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, чьё право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № __№__

Протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК им.Ленина от ДД.ММ.ГГГГ было решено утвердить местоположение каждого пайщика по карте на определённом поле. Выделение в натуре земельных участков в счёт земельных паёв проводить согласно утверждённого списка, где определено местоположение каждого пайщика по полям. Кроме того, было решено проводить выдел без учёта объявления в газете «День Республики», утверждена нумерация полей.

Согласно данного протокола, Джамбеков Х.М. значится под № __№__, а ФИО1 под __№__

Таким образом, собранием пайщиков утверждено местоположение каждого пайщика по данной карте на определённом поле и участков.

Выделение в натуре земельных участков в счёт земельных паев (долей) должно было проводиться согласно утверждённому списку, в котором указано местоположение каждого пайщика по полям.

В связи с чем межевание земельного участка Джамбекова Х.М., значащегося под __№__ на участке № __№__ явилось нарушением утверждённого протоколом общего собрания порядка выдела.

На это же обстоятельство было указано экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы.

В этой связи доводы представителя ответчиков в части того, что порядковые номера, указанные в списках пайщиков, являются номерами собственников, но никак не земельных участков суд находит не соответствующими действительности.

Расположение земельных участков Джамбекова Х.М., а в настоящем земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО13 на участке № 33 СПК им.Ленина было выявлено кадастровым инженером при проведении межевания земельного участка истца ФИО1 с кадастровым №__№__, согласно заключения которого, на территории данного земельного участка по сведениям ГКН расположены земельные участки с кадастровыми номерами №__№__, собственником которого является ФИО4, и №__№__, собственником которого является ФИО3

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс» фактическая площадь участка с кадастровым __№__ составляет 33007 кв.м., что значительно ниже площади в правоустанавливающих документах; земельный участок с кадастровым __№__ действительно расположен в пределах границ поля __№__; порядковый номер __№__ подтверждается расположением смежных земельных участков (согласно нумерации с левого края поля № 6, с № 1 и далее по возрастанию); размещение земельного участка с кадастровым __№__ в фактических границах и по факту обрабатываемой площади соответствует Плану землепользования СПК им. Ленина с указанием площадей пашни по результатам инвентаризации в 2004 году, а также Приложению №6 к постановлению общего собрания пайщиков.

Далее указано, что согласно протоколов, Джамбеков Х.М. имеет порядковый __№__, а истце ФИО1И__№__. Соответственно порядковая нумерация землевладельцев соответствует порядковым номерам земельных участков в поле __№__.

Далее согласно заключению эксперта следует, что земельный участок __№__, ранее принадлежавший Джамбекову Х.М., территориально не мог располагаться на земельном участке __№__, соответственно, земельные участки с кадастровыми номерами __№__ и __№__ суммарной площадью 54600 кв.м. (по 27300 кв.м. каждый), размежеваны на территории существующего земельного участка №__№__, а соответственно, территория земельного участка с кадастровым № __№__ пересекает и полностью накладывается на границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером __№__. При этом, проанализировав межевые планы земельных участков с кадастровым номерами __№__ и __№__.

Так же, экспертом указано, что проект межевого плана земельных участков __№__ и __№__, находящиеся в деле правоустанавливающих документов на указанные земельные участки является недопустимым в связи с нарушением процедуры согласования границ земельных участков с использованием в качестве акта согласования- протокола собрания пайщиков.

Таким образом, согласование границ указанных выше земельных участков не производилось.

Кроме того, ранее было установлено, что земельные участки ответчиков - это территория земельного участка № __№__ (согласно порядковому номеру Джамбекова Х.М.).

В связи с чем его формирование на территории земельного участка __№__ произошло в нарушение протокола общего собрания собственников земельных долей СПК им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы администрации Адыге-Хабльского района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № __№__

Экспертом так же были предложены координаты границ земельного участка с кадастровым № __№__

В судебном заседании было установлено, что межевание земельных участков ответчиков было проведено в нарушение ст.13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласно которой проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности, путём направления или опубликования извещения о необходимости такого согласования.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Кроме того, в силу п.3 и 4 ст. 13 этого же Закона (в редакции от 29.12.2010 №435-ФЗ) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.04.2014 г. № 12-П выдел земельных участков, инициированных после 1 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 435-ФЗ. При этом решения общих собраний участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении местоположения предназначенной для первоочередного выдела части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, утрачивают юридическую силу применительно к процедуре выдела земельного участка, начатой по инициативе конкретного собственника земельной доли после указанной даты. Произвольный выдел земельного участка из долевой собственности членов сельскохозяйственного предприятия в силу приведённых норм закона не допускается.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что Джамбековым Х.М. (бывшим собственником земельных участков с кадастровыми № __№__ и __№__ незаконно произведён выдел земельных участков.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при кадастровых работ указанных земельных участков ответчиков, межевание произошло путём наложения на ранее учтённый земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, права на который подлежат судебной защите в полном объёме способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Ошибка органов кадастра не должна являться основанием для нарушения прав собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а именно принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком.

Исковые требования предъявлены с целью изменить данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, и в целях защиты права на распоряжение земельным участком.

Судом так же учитывается, что земельная доля ФИО1 была выделена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом собрания пайщиков земельных долей на территории СПК им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как земельные участки ответчиков первично образованы и зарегистрированы на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 304 ГК РФ истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляет собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Статья 35 Конституции РФ регламентирует, что право частной собственности охраняется законом.

Требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером __№__ и постановки его на кадастровый учет, снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета и аннулировании сведений о его границах, подлежат удовлетворению, поскольку межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет, привела к нарушению прав собственников земельных участков истцов.

Суд находит, что данная ошибка органов кадастра, не должна являться основанием нарушения прав собственников земельных участков, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными межевого плана и выдела земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__, аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__ и исключении о них сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

При установлении судом нарушения местоположения границ земельных участков, с кадастровыми __№__ и __№__ судом должны быть установлены и правовые последствия такого нарушения, каковыми являются установление границ земельного участка истца, путем удовлетворения требования об установлении границ земельного участка, согласно приведённых в межевых планах каталогов координат.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании результатов межевания земельных участков недействительными и аннулирований сведений о границах в ЕГРН - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами __№__ и __№__

Аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами __№__ и __№__

Установить границы земельного участка с кадастровым номером __№__, согласно следующих точек координат:

№ точки

Горизонтальное проложение, м.

__№__

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером __№__ и основанием для аннулирования сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами из ЕГРН __№__ и __№__

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «20» марта 2023 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.