Дело № 2-659/2025
УИД 03RS0037-01-2025-000481-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 26 мая 2025 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD26040000005079, в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 69 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 153 181, 23 руб. 27 коп. ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО «Финтраст». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключили договор уступки требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере 153 181,23 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 99 223,27 руб., задолженность по уплате процентов 53 957,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595,44 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 69 % годовых. Стороны согласовали, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком каждое 13 число месяца в сумме 6637 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере 7813,74 руб.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.
ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО "Финтраст" заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № перешли к ООО «Финтраст»
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 153 181,23 руб., из них основной долг – 99 223,27 руб., проценты – 53 957,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности, представленный истцом проверен и оценен судом, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, каких-либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах требование ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 153 181,23 руб., из них основной долг – 99 223,27 руб., проценты – 53 957,96 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 595,44 руб. Указанные расходы истца обоснованы и подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в разере 153 181,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595,44 руб.
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 26.05.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 30.05.2025 года.
Председательствующий Э.И. Биглов