Решение по делу № 2А-4806/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконными и отмене предписания и заключения.

Дело №2а-4806/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005834-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 о признании незаконными и отмене предписания и заключения,

установил:

административный истец ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае вынесено предписание №, в соответствии с которым Зиловская дистанция пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительным акт расследования формы № от ДД.ММ.ГГГГ; составить и утвердить в строгом соответствии с заключением государственного инспектора труда акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в соответствии со ст.ст. 229.3, 230 ТК РФ; в соответствии со ст. 230 ТК РФ выдать один экземпляр утвержденного акта формы Н-2 пострадавшему ФИО2

Истец полагает, что данные заключение и предписание являются незаконными по следующим основаниям.

ФИО2 состоит в трудовых отношении в Ковылкинской дистанцией пути - структурным подразделением Куйбышевской железной дороги - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был командирован для работы в Зиловскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры в качестве монтера пути.

Выводы государственного инспектора в заключении о том, что несчастный случай с ФИО2 произошел в рабочее время, при исполнении распоряжения работодателя, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе и нарушающими права ОАО «РЖД» в сфере трудовых правоотношений в части учета несчастного случая за структурными подразделениями.

Созданной комиссией Зиловской дистанции пути несчастный случай был расследован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составлен Акт формы №, согласно которому несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и подлежащим учету и регистрации в Ковылкинской дистанции пути - структурном подразделении Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Во время производства работ и транспортировки людей к месту производства работ и обратно жалоб и предложений на состояния здоровья со стороны работников не поступало.

Во время производства работ работники обеспечивались горячим питанием (обед, ужин) в пункте обогрева, расположенном в шаговой доступности от места работы

По истечению двух суток, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов местного времени от соседа по комнате, где проживал ФИО3, поступила информация о посинении нижних конечностей ног монтера пути ФИО2 После полученной информации, заместитель начальника Пензенской дистанции пути ФИО4 совместно с начальником отдела кадров Жигулевской дистанции инфраструктуры ФИО5 приняли меры для организации перевозки ФИО2 с места проживания в местную районную больницу для оказания медицинской помощи, от чего пострадавший ФИО2 отказался. На уговоры посетить медучреждение или вызвать скорую помощь монтер пути ФИО2 отказывался и всячески препятствовал. Со слов монтера пути ФИО2 жалоб на состояние здоровья у него не было.

Согласно табелю учета рабочего времени весь месяц работник отработал без потери трудоспособности. По окончании командировки ФИО2 убыл к месту постоянного проживания <адрес> и в процессе следования от места командирования до места постоянного жительства никаких жалоб от ФИО2 не поступало.

За оказанием помощи в медицинское учреждение по месту командирования ФИО2 не обращался ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день. По окончании командировки ФИО2 убыл к месту постоянного проживания <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Торбеевскую ЦРБ, где его госпитализировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил заявление в адрес Ковылкинской дистанции пути о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения его в командировке в Зиловской дистанции пути.

ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе сапогами комбинированными для защиты от пониженных температур для I-II-III и особого климатических поясов (модель 6-093, сертификат прилагается), при этом температура наружнего воздуха не опускалась ниже минус 25 градусов (справка прилагается). Все необходимые инструктажи были проведены.

Следовательно, не установлена прямая взаимосвязь между травмой, полученной ФИО2 и его работой во время командировки в Зиловской дистанции пути.

Согласно п/п 5 п. 21 раздела IV Положения о Зиловской дистанции пути, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Забайкальской дирекции инфраструктуры, начальник дистанции осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дистанции, в том числе прием и увольнение, а так же перевод и перемещение работников дистанции. Пострадавший ФИО2 работником Зиловской дистанции пути не являлся, а является работником Ковылкинской дистанции пути, включен в список лиц, подлежащих дополнительному медицинскому страхования с выдачей ДД.ММ.ГГГГ полиса ДМС АО «Согаз» №.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №№ начальнику Ковылкинской дистанции пути ФИО6 было предписано обеспечить наличие у командированных работников средств индивидуальной защиты в полном объеме в соответствии с Типовыми нормами.

В уведомлении о том, что Государственная инспекция труда в Забайкальском крае приняла решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая в основании проведения дополнительного расследования указан пункт 20.1 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который устанавливает право государственного инспектора труда проводить расследование при выявлении сокрытого несчастного случая при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Зиловская дистанция пути не нарушала порядка расследования, не скрывала несчастный случай, поскольку не была о нем уведомлена и осведомлена. Вся информация была доступна должностным лицам иных дистанций, осуществлявших непосредственное руководство командированными работниками, в том числе в отношении ФИО2

Следовательно, учет несчастного случая с ФИО2 и составление акта формы Н-1 надлежит обеспечить Ковылкинской дистанции пути.

С учетом изложенного ОАО «РЖД» просило признать незаконными и отменить вынесенные государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае заключение от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил восстановить срок обращения в суд с настоящим административным иском.

При подготовке к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1

При рассмотрении дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание административный ответчик главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала заявленные требования, просила оспариваемые заключение и предписание признать незаконными и отменить на том основании, что несчастный случай, произошедший с ФИО2, не связан с производством, работодателю необоснованно вменено необеспечение работника средствами индивидуальной защиты (сапогами) и вместо Ковылкинской дистанции пути составление акта формы Н-1 возложено на Зиловскую дистанцию пути.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО8, полагая заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении административного иска отказать. Также просила исключить из заключения выводы о том, что работник ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (сапогами), поскольку после составления заключения государственным инспектором труда было установлено, что ФИО2 на момент нечестного случая был обеспечен средствами индивидуальной защиты (сапогами).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно с абз. 9, 10, 14 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса РФ осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Для целей реализации задач, установленных ст. 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии со ст. 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 2 ст.229.3абз. 2 ст.229.3 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в Ковылкинскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской железной дороги - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был командирован для работы в Зиловскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры на объекте по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 произошел несчастный случай, связанный с причинением ему вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» за медицинской помощью, где его госпитализировали.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Торбеевская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил обморожение обеих стоп 4 степени - 2%, ампутационные культи обеих стоп на уровне с/3 плюсневых костей от ДД.ММ.ГГГГ. Инфицированные раны культей обеих стоп. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

Приказом и.о. начальника Зиловской дистанции пути структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с ФИО2

По результатам проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ расследования данного несчастного случая созданная ОАО «РЖД» по месту обособленного подразделения комиссия пришла к выводу о том, что произошедший несчастный случай с легким исходом с монтером пути ФИО2 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

Не согласившись с данным актом расследования несчастного случая, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае с жалобой.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2

По результатам проведенного дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, из которого следует, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством; причинами несчастного случая являются неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем.

Предписанием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ на Зиловскую дистанцию пути - структурное подразделение Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ: признать недействительным акт расследования формы № от ДД.ММ.ГГГГ; составить и утвердить в строгом соответствии с заключением государственного инспектора труда акт форма Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии со ст.ст. 229.3, 230 ТК РФ; в соответствии со ст. 230 ТК РФ выдать один экземпляр утвержденного акта формы Н-2 пострадавшему ФИО2

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными и отмене заключения и предписания ОАО «РЖД» сослалось на отсутствие оснований для проведения дополнительного расследования, на необоснованность возложенной обязанности устранить нарушения на Зиловскую дистанцию пути вместо Ковылкинской дистанции пути, на то, что ФИО2 был обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе сапогами комбинированными для защиты от пониженных температур.

При рассмотрении дела представитель ОАО «РЖД» в обоснование заявленных требований также сослался на то, что произошедший несчастный случай с ФИО2 не связан с производством.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца о необоснованном указании в заключении главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ вывода о необеспечении работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты (сапогами кожаными утепленными «СЕВЕР ЖД»), поскольку как установлено при рассмотрении дела ФИО2 был обеспечен данными средствами индивидуальной защиты.

Обеспечение ФИО2 средствами индивидуальной защиты подтверждается личной карточкой № учета СИЗ и его подписью в соответствующей графе оборотной стороны личной карточки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» главный государственный инспектор Государственной инспекции труда пришел к выводу об обеспечении ФИО2 средствами индивидуальной защиты - сапогами кожаными утепленными «СЕВЕР ЖД», в связи с чем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал на прекращение производства по делу в данной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконными п.п. 5-8 заключения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на необеспечение работника средствами индивидуальной защиты (сапогами кожаными утепленными «СЕВЕР ЖД») и установления причины несчастного случая – необеспечение работодателем работника средствами индивидуальной защиты. В указанной части данные выводы подлежат исключению из заключения.

В остальном заключение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав административного истца, вынесены должностным лицом в пределах его компетенции на основе изучения материалов расследования несчастного случая на производстве, процедура дополнительного расследования несчастного случая соблюдена, при этом решение о проведении дополнительного расследования принято на основе обращения ФИО2

Другие доводы, приведенные административным истцом в обоснование незаконности предписания и заключения, нельзя признать состоятельными.

Так, основанием для проведения Государственной инспекцией труда дополнительного расследования послужило обращение ФИО2 о несогласии с выводами, отраженными в акте расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.

В частности ФИО2 был не согласен с квалификацией произошедшего с ним несчастного случая как не связанного с производством.

Наличие иного у административного истца ОАО «РЖД» акта о расследовании несчастного случая, содержащего другие выводы, не свидетельствует о незаконности заключения и предписания, поскольку работнику ФИО2 был выдан акт о расследовании несчастного случая, в котором содержался вывод о том, что произошедший несчастный случай с легким исходом с монтером пути ФИО2 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

Аналогичный акт был предоставлен при дополнительном расследовании в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае.

Кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО7 пояснила, что действительным актом расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ является акт, содержащий вывод о том, что произошедший несчастный случай с легким исходом с монтером пути ФИО2 квалифицируется как несчастный случай, не связанный с производством.

Утверждение представителя ОАО «РЖД» о том, что произошедший несчастный случай с ФИО2, не связан с производством, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно акту расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования у работников ОАО «РЖД» были отобраны объяснения.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 ч. местного времени, при выполнении работ по смене рельсовых плетей у него сильно замерзли ноги. По окончании работы он вернулся в гостиницу и утром следующего дня обнаружил, что пальцы ног потемнели, приобрели фиолетовый цвет. В медицинское учреждение не обратился за медицинской помощью.

Из объяснений монтера пути ФИО9, проживавшего с ФИО2 в одном номере, следует, что по приезду после работы в гостиницу он увидел на ногах ФИО2 посиневшие пальцы.

Из объяснений ФИО10 следует, что в гостинице ФИО2 сообщил ему, что он отморозил ноги, на что он посоветовал ФИО2 обратиться за медицинской помощью.

Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проставлено фактически отработанное им время - 8 часов.

Таким образом, несчастный случай с ФИО2 произошел во время выполнения им трудовых обязанностей, которые осуществлялись в рабочее время на основании распоряжения и ведома работодателя.

Довод административного истца о том, что предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно адресовано Зиловской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», также подлежит отклонению.

Частью 5 статьи 229 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что несчастный случай, происшедший с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности, расследуется комиссией, образованной работодателем, у которого произошел несчастный случай.

Согласно ч.7 ст.230 Трудового кодекса РФ при несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего.

Как указано выше несчастный случай произошел с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ во время его работы в командировке в Зиловской дистанции пути.

Данный несчастный случай расследовался комиссией, созданной на основании приказа Зиловской дистанции пути.

Поэтому нарушения, выявленные при дополнительном расследовании главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, подлежат устранению Зиловской дистанцией пути - структурным подразделением Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований: о признании незаконными п.п. 5-8 заключения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на необеспечение работника средствами индивидуальной защиты (сапогами кожаными утепленными «СЕВЕР ЖД») и установления причины несчастного случая – необеспечение работодателем работника средствами индивидуальной защиты, и исключении данных выводов из заключения.

В остальной части требования административного истца ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене предписания и заключения подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными п.п. 5-8 заключения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на необеспечение работника средствами индивидуальной защиты (сапогами кожаными утепленными «СЕВЕР ЖД») и установления причины несчастного случая – необеспечение работодателем работника средствами индивидуальной защиты, исключить данные выводы из заключения.

В остальной части требований о признании незаконными и отмене предписания и заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023