Дело № 2-433/2025
67RS0004-01-2025-000420-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма Смоленской области 30 июля 2025 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов и обязании выплатить премию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов и обязании выплатить премию, в обоснование иска, указав, что с 25.02.2019 состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», до 12.07.2013 занимал должность помощника машиниста электропоезда в мотор-вагонном депо Лобня Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД». В 2013 году переведен в мотор-вагонное депо Смоленск-1. Согласно трудовому договору ХХХ от 25.02.2009 в оплату труда были включены премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему Положению о премировании. Основными документами, регулирующими процесс расчета и начисления текущей премии работникам, являются приказы и протоколы на снижение размера премии или ее начисление. В приложении к Положению о премировании работников мотор-вагонного депо Смоленск-1 установлен порядок снижения размера премии и указаны конкретные виды нарушений, за которые работник лишается талона по безопасности движения. В связи с тем, что ответчик нарушал требования трудового законодательства, не сообщал истцу письменно сведения о его зарплате в связи с отказом последнего переходить на электронный документооборот, приказами от 25.10.2024 лишил истца 50% премии за сентябрь 2024 года, и 14.02.2025 - предупредительного талона по безопасности движения № 1 и 50 % премии за февраль 2025 года, он обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с иском о признании незаконными приказов и обязании выплатить премию. Решение работодателя считает незаконным и необоснованным, нарушающим условия трудового договора и Положения о премировании работников мотор-вагонного депо Смоленск-1, утвержденного распоряжением Московской дирекции мотор-вагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» от 27.10.2022 № 196/р. В результате злоупотребления ответчиком своим правом истец понес морально-нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. Просит суд восстановить ему срок на обжалование приказа от 25.10.2024 № МСК ТЧ43-760 и протокола от 10.09.2024 № 1153/пр, признать действие данного приказа и протокола, а также само лишение 50% премиальной доплаты за нарушение регламента переговоров в сентябре 2024 года незаконными и обязать ответчика выплатить истцу не выплаченную сумму премии; признать п. 2 разд. 1 протокола № МСК ТЧ43-167/пр от 10.02.2025 и лишение истца предупредительного талона по безопасности движения № 1 за нарушение регламента переговоров в феврале 2025 года незаконными, привлечь начальника мотор вагонного депо Смоленск-1 С.А. к административной ответственности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит: восстановить срок на обжалование приказа от 25.10.2034 № МСК ТЧ43-760 и протокола от 10.09.2024 № 1153/пр; признать лишение 50% премиальной доплаты на основании протокола разбора у начальника депо Ю.А. от 10.09.2934 № 1153/пр за нарушение требований п. 16 радела 2 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 2534/р от 14.11.2019 в сентябре 2024 года незаконным; обязать ответчика считать действие приказа от 25.10.2024 № МСК ТЧ43-760 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за сентябрь 2024 года» в отношении него незаконным, и выплатить ему премиальную доплату за сентябрь 2024 года в полном объеме согласно Положению о премировании работников моторвагонного депо Смоленск-1, утвержденному распоряжением от 27.10.2022 № 196/р; признать лишение его предупредительного талона по безопасности движения № 1 за невыполнение требований п. 16 раздела 2 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, и невыполнение требований п. п. 28, 33 главы 5 регламента переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение № 20 к ИДП) в феврале 2025 года незаконным; обязать ответчика считать приказ № МСК ТЧ 43-245 от 25.03.2025 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 года» и п. 2 раздела 2 протокола № МСК ТЧ43-167/пр от 10.02.2025 в отношении него незаконным, и выплатить ему премиальную доплату за февраль 2025 года в полном объеме согласно Положению о премировании работников моторвагонного депо Смоленск-1, утвержденному распоряжением от 27.10.2022 № 196/р; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования, указав, что с приказом о лишении его премии за сентябрь 2024 года он узнал только в феврале 2025 года, ответчик не ознакомил его с НПА мотор-вагонного депо «Смоленск-1». Ему не понятно, за что он лишен премии. На железной дороге каждый день происходят задержки поездов – это нормальное явление, которое ничем и никому не угрожает. В своем возражении представитель ответчика указывает, что произошла задержка пригородного поезда ХХХ и ссылается при этом на протокол совещания начальника депо о разборе случая задержки пригородного поезда от 04.09.2024. Он не участвовал на совещании в режиме видео-конференции. В том же протоколе зафиксировано, что поезд ХХХ прибыл на станцию Мещерское раньше графика. Его не ознакомили с протоколом совещания начальника ДЕПО, а также с приказом о лишении премии. В акте от 11.09.2024 написано, что он отказался представить письменное объяснение по факту нарушений Регламент ведения переговоров. Он не допускал нарушений ведения переговоров 04.09.2024. Акт о том, что он отказался представить письменные объяснения не по случаю задержки или прибытия поезда на 8 минут раньше на станцию Мещерская, а по случаю, что он отказался представить посменные объяснения по нарушению Регламента ведения переговоров. Работодатель не выполнил свои обязанности по ознакомлению его, как работника, с протоколом. 05.02.2025 машинист-инструктор П.С. провел проверку соблюдения регламента переговоров между машинистом и помощником машиниста. Он вел регламент переговоров одинаково месяц назад и полгода назад, а также ведет регламент переговоров точно также в настоящее время. Поезд следовал от станции Можайск до станции Вязьма. На станции Бородино в кабину вошел П.С. Павел, который сказал, что наш инструктор заболел, поэтому он будет проверять регламент ведения переговоров и вести формально видео фиксацию. П.С. снимал 3 минуты, когда они отправлялись со станции Бородино, потом прекратил съемку, и они стали беседовать, то есть он не наблюдал за тем, ведется ли регламент переговоров, когда выключил видео фиксацию, более того, он мешал вести регламент переговоров. ФИО3 продолжил видеосъемку перед станцией ФИО4 и закончил съемку после того, как они отправились от станции ФИО4. Потом он продолжил съемку перед станцией Вязьма, то есть 2 часа следования, когда они вели регламент переговоров с машинистом, П.С. не вел съемку. На станции Вязьма он никаких претензий и замечаний ему и машинисту не предъявил. 14.02.2025 в кабинете машиниста-инструктора <данные изъяты> его ознакомили с протоколом совещания начальника ДЕПО от 10.02.2025, в котором указано, что за нарушение ведения регламента переговоров, а именно п. 28 главы 5, а также п. 33 главы 5, принято решение о лишении его предупредительного талона и премиальной доплаты по итогу за месяц. Пункты 28 и 33 главы 5 Приложения 20 к ИДП не содержат требований к помощнику машиниста называть показания «литерных табличек», которые могут называться «Н, НМ, Н1, НМ1» и т.д., а также «литер сигнала или светофора». Выводы и.о. машиниста-инструктора П.С. и начальника депо С.А. о том, что им при ведении регламента переговоров с поездом ХХХ «Бородино-Вязьма» 05.02.2025 во время проверки нарушены названные нормы, в частности не названы показания литерных табличек светофора «Н3» ст. Бородино, литерных табличек светофоров «Н, НМ1, Н1» ст. ФИО4, литерной таблички светофора «НМ2А» ст. Вязьма, являются надуманными. Считает, что работодателем в отношении него допущена дискриминация при наказании за нарушение должностных обязанностей, поскольку другие машинисты также допустили нарушения Регламента переговоров, но никто из них не был лишен премиальной доплаты и предупредительного талона.
Представитель ответчика – ОАО «РЖД» ФИО2 поддержала доводы возражения на исковое заявление, в котором, в частности, указано, что истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обжалование приказа от 25.10.2024 № МСК ТЧ43-760 и протокола от 10.09.2024 № 1153/пр, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. В соответствии с протоколом от 10.09.2024 № МСК ТЧ43-1153/пр локомотивную бригаду в составе машиниста А.Н. и помощника машиниста ФИО1 лишили премии за нарушение п. 16 раздела 2 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2019 № 2534/р за не обеспечение выполнения графика движения поездов, а не за нарушение регламента переговоров, как указал ФИО1 в своем исковом заявлении. О том, что ФИО1 лишен премии, он знал, поскольку активно пользуется сервисным порталом, куда приходят расчетные листки. В сервисном портале, на пользование которым он дал свое согласие 07.09.2020, фиксируется каждое посещение портала. Кроме того, в комнате машиниста-инструктора находится терминал, в который загружаются все необходимые документы, с которыми необходимо ознакомиться при заступлении на работу, а также для получения маршрутного листа. Таким образом, ФИО1 знал о том, что изменено время маршрута поезда. В соответствии с п. 43 приложения № 7 Положения о премировании работников структурных подразделений Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного распоряжением от 31.08.2022 № ЦДМВ-269/р, за не выдержку перегонного времени хода подвижного состава, отправление ранее установленного расписанием времени по вине локомотивных бригад предусмотрено снижение текущей премии в передах от 25% до 100%. ФИО1 лишен 50% премиальной доплаты. Требования ФИО1 о признании лишения его предупредительного талона безопасности № 1 за нарушение регламента переговоров в феврале 2025 года и п. 2 раздела 1 протокола № МСК ТЧ43-167/пр от 10.02.2025 незаконными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 в нарушение подп. 5 п. 28 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (Приложение № 20 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, являющейся Приложением № 8 к ПТЭ) после проследования выходного сигнала ст. «Бородино» не доложил машинисту об отсутствии ограничений скорости на перегоне и перегонное время хода; в нарушение п. 33 Регламента переговоров при следовании с поездом ХХХ, ЭД2Т № 0041 не указал принадлежность к пути и литер выходного светофора Н3 ст. «Бородино»; не доложил машинисту литеры входного сигнала Н, маршрутного светофора НМ1, выходного светофора Н1 ст. «ФИО4»; не доложил литер маршрутного светофора НМ2А ст. Вязьма». Указанные нарушения выявлены по результатам целевой проверки, проведенной 05.02.2025 с 10-00 до 13-00 и.о. машиниста-инструктора П.С. На основании подп. 3 п. 3.1 приказа МПС РФ от 17.04.200 № 9Ц «Об утверждении положения о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин» лишение предупредительных талонов № 1 и № 2 производится в случае нарушения машинистом (помощником) положений нормативно правовых и иных актов МПС России, железных дорог, отделений железных дорог, других предприятий железнодорожного транспорта по вопросам обеспечения безопасности движения поездов. Работникам локомотивных бригад не начисление премии осуществляется за смену (поездку) полностью, либо за отчетный месяц (полностью или частично) за производственные упущения, предусмотрены в Перечне, изложенном в приложениях № 6 и № 7 к Положению о премировании работников структурных подразделений Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
На основании ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К обязательным для включения в трудовой договор условиям относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 191 ТК РФ, предусматривающей поощрения за труд, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, законодательно установлено, что работодатель вправе по собственному усмотрению устанавливать порядок премирования работников. Определение конкретного размера премии также относится к исключительной компетенции работодателя, который сам оценивает результаты исполнения работниками должностных обязанностей в течение периода, за который производится премирование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2009 между ОАО «Российский железные дороги» в лице начальника Локомотивного депо Лобня Центральной дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении Московской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен трудовой договор ХХХ; работнику устанавливается должностной оклад, надбавки, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или нормативными документами ОАО «РЖД» (л.д. 46-49 том № 1).
11.07.2013, 27.06.2017, 15.11.2022 между работодателем и ФИО1 заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 25.02.2009 ХХХ, связанные с переводом на другую должность, с изменением места постоянной работы, участков обслуживания, мест заступления на работу.
Распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» № 2534/р от 14.11.2019 утверждено Положение о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (л.д. 79-91 том № 1). Согласно п. 7 указанного Положения работники локомотивной бригады обязаны знать и выполнять требования ПТЭ (Правила технической эксплуатации железных дорог РФ) и других нормативных правовых актов Минтранса России, МПС России, нормативных документов ОАО «РЖД», ЦДМВ (Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава), ДМВ (дирекция моторвагонного подвижного состава) по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по охране труда при эксплуатации, ремонте подвижного состава, электробезопасности, пожарной и экологической безопасности на подвижном составе, а также настоящее Положение.
Пунктом 16 Положения о локомотивной бригаде предусмотрено, что при ведении поезда работники локомотивной бригады обязаны обеспечивать выполнение графика движения поездов с неукоснительным соблюдение требований безопасности движения поездов, охраны труда и пожарной безопасности.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 на совещании у начальника моторвагонного депо Смоелнск-1 Московской дирекции моторвагонного подвижного состава разбирался случай задержки пригородного поезда ХХХ в сутки 04.09.2024 (л.д. 32-33 том № 1), согласно которому 04.09.2024 поезд ХХХ «Вязьма-Можайск» следовал именным расписанием на участке ФИО5 в соответствии с требованиями телеграфного указания № Н/517 от 27.08.2024 в связи с «окном». Локомотивная бригада в составе машиниста А.Н. и помощника машиниста ФИО1 с вышеуказанной телеграммой ознакомлена 04.09.2024 в 13 час. 21 мин в АС Инструктаж. Локомотивная бригада допустила не выдержку перегонного времени хода, в связи с чем поезд ХХХ прибыл на станцию Мещерская в 13 час. 49 мин., раньше графика на 8 минут.
То обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен с телеграммой № н/517 от дд.мм.гггг. подтверждается выкопировкой из «АС Инструктаж (л.д. 46 том № 2).
Согласно информации заместителя начальника депо по эксплуатации, представленной ответчиком в материалы дела, ознакомление локомотивных бригад с документами при явке на работу происходит через терминал ЭТСО в «АС Инструктаж»; в случае неознакомления работника локомотивной бригады с документами в «АС Инструктаж» не произойдет его постановка на явку в системе АСУ ПРИГ и, следовательно, не будет сформирован маршрут машиниста, по которому ему производится учет рабочего времени.
31.08.2022 распоряжением Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» утверждено Положение о премировании работников структурных подразделений Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (л.д. 57-63 том № 1).
Аналогичное Положение о премировании работников моторвагонного депо Смоленск-1 – структурного подразделения Московской дирекции моторвагонного подвижного состава, утверждено 27.10.2022 № 196/р (л.д. 184-199 том № 1).
С данным Положением ФИО1 ознакомлен под роспись 15.11.2022 (л.д. 200).
Разделом 3 указанных Положений о премировании определены порядок расчета и начисления премии работникам. В случае выявления у работника производственных упущений в работе, применения дисциплинарного взыскания, неисполнения или ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД» или Центральной дирекции премия работнику не начисляется (полностью или частично) (п. 3.3 Положения о премировании).
В соответствии с п. 3.4 Положения о премировании, утверждено 27.10.2022 № 196/р работникам локомотивных бригад не начисление премии осуществляется за смену (поездку) полностью, либо за отчетный месяц (полностью или частично).Перечни производственных упущений работников локомотивных бригад, при наличии которых текущая премия за отчетный период не начисляется (полностью или частично) приведен в приложении № 5 и № 6 к настоящему Положению порядком, установленным приложением № 7 к настоящему Положению.
Согласно п. 43 Приложения № 6 Положения о премировании за не выдержку перегонного времени хода подвижного состава, отправление ранее установленного расписанием времени по вине локомотивных бригад текущая премия снижается в пределах от 25% до 100%, период депремирования – месяц (л.д. 194-оборот).
Суд приходит к выводам о том, что в данном случае лишение премии не является дисциплинарным наказанием, так как сотрудник лишается премии согласно Положению о премировании. Процедура лишения премии не требует обязательных объяснений от работника. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что акт об отказе в предоставлении письменных объяснений от 11.09.2024 (л.д. 203 том № 1) подписан двумя лицами вместо трех, не представлен подлинник указанного акта, а также то, что он не подписывал указанный акт, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.
Доводы истца о том, что он не знал о лишении его премии, являются надуманными и опровергаются следующими доказательствами по делу.
Согласно информации заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам работники моторвагонного депо Смоленск-1 получают расчетные листы посредством Сервисного портала, пользователем которого является ФИО1, которым 07.09.2020 было дано согласие на получение расчетных листов на Сервисном портале работника. По данным Смоленского Общего центра обслуживания расчетные листы ежемесячно выгружаются на Сервисный портал. За сменой пароля или устранением каких-либо ошибок входа на Сервисный портал ФИО1 не обращался.
Данная информация подтверждается приложенным скриншотом с Сервисного портала на странице ФИО1, а также мониторингом выгрузки расчетных листов за период с сентября 2024 года по март 2025 года (л.д. 246, 247 том № 1).
Соответственно, ФИО1 зная о снижении ему премии, имел возможность своевременно истребовать приказ № МСК ТЧ43-760 от 25.10.2024 и обжаловать его в установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.
Таким образом, суд приходит к выводу о то, что нарушений при снижении премии ФИО1 работодателем допущено не было. Кроме, того, ФИО1 пропущен установленный законом срок, в соответствии с которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит признать незаконными приказ работодателя № МСК ТЧ43-245 от 25.03.2025 в части снижения ему премии за февраль 2025 года, а также лишение его талона по безопасности движения № 1.
При разрешении данного спора судом установлено, что 10.02.2025 на совещании у начальника моторвагонного депо Смоленск-1 состоялось рассмотрение результатов целевых проверок, проведенных в первую декаду февраля 2025 года (л.д. 241-243 том № 1). Целевыми проверками, проведенными командно-инструкторским составом депо, выявлены случаи нечеткого взаимодействия локомотивных бригад при ведении поезда, выполнении маневровых работ, соблюдение ПТБ, а также нарушения выполнения должностных обязанностей локомотивных бригад, в том числе помощником машиниста ФИО1 В частности, 05.02.2025 при следовании поездом ХХХ он не указал принадлежность к пути и литер выходного светофора Н3 станции Бородино; после проследования выходного сигнала станции Бородино не доложил машинисту об отсутствии ограничений и скорости на перегоне и перегонное время хода; не доложил машинисту об отсутствии ограничений и скорости на перегоне и перегонное время хода; не доложил машинисту литеры входного сигнала Н, маршрутного светофора НМ1, выходного светофора Н1 станции ФИО4; не доложил перегонное время хода после проследования выходного светофора Н1 станции ФИО4; не доложил литер маршрутного светофора НМ2А станции Вязьма. За нарушение должностных обязанностей, выразившиеся в невыполнении требований п. 28.33 главы 5 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение № 20 к ИДП) помощника машиниста решено лишить предупредительного талона по безопасности движения № 1 и 50% премиальной доплаты по итогам работы за февраль 2025 года.
Приказом начальника моторвагонного депо Смоленск-1 № МСК ТЧ-43-245 от 25.03.2025 «О премировании работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2025 года» ФИО1 за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении п. 16 раздела 2 Положения о локомотивной бригаде Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (п. 33 Положения о локомотивной бригаде от 14.11.2019) на основании протокола разбора № 161/ПР от 10.02.2025 по маршруту № 244 не начислять премию за поездку/смену; за нарушение должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении требований п. 28.33 главы 54 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ (приложение № 20 к ИДП; Положение о порядке применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов в моторвагонных депо Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава) на основании протокола разбора № 161/ПР от 10.02.2025 ФИО1 размер премии снижен на 50% (л.д. 181-182).
ФИО1 возражал против лишения его премии и предупредительного талона.
Вместе с тем, его доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами и опрошенными в судебном заседании свидетелями.
Согласно рапорту П.С. и докладу о результатах целевой проверки, проведенной 05.02.2025 с 10:00 час. до 23:00 час. П.С., помощник машиниста допустил нарушения Приложения № 20 к ИДП главы 5 пунктов 28, 30 в части нарушения Регламента переговоров между машинистом и помощником машиниста (л.д. 37-38).
Пунктом 16 Положения о локомотивной бригаде, утвержденного распоряжением заместителя генерального директора ОАО «РЖД» № 2534/р от 14.11.2019, предусмотрено, что при ведении поезда работники локомотивной бригады обязаны соблюдать установленный регламент переговоров при поездной и маневровой работе (л.д. 81 том № 1).
На основании раздела V. Ведение регламента служебных переговоров между машинистом и помощником машиниста Приказа Минтранса России от 23.06.2022 № 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» после проследования поездом железнодорожной станции помощник машиниста обязан доложить машинисту об установленной скорости движения по перегону, перегонному времени хода, а также о наличии постоянных и временно действующих ограничениях скорости (п. 28). В пути следования помощник машиниста обязан докладывать машинисту о показаниях светофоров (кроме проходных светофоров при автоматической блокировке, сигнализирующих зеленым огнем), показаниях локомотивного светофора (при отсутствии видимости напольного светофора), а также об изменениях показаний локомотивного светофора, сигналах остановки, подаваемых с железнодорожного пути и поезда, сигналах ограждения мест производства работ Машинист, убедившись в правильности информации, обязан повторить ее (п. 29). При дублировании показаний светофоров машинист и помощник машиниста обязаны называть их назначение (проходной, предупредительный, входной, маршрутный, повторительный, выходной, маневровый), а на железнодорожных станциях и многопутных участках - также принадлежность по номеру железнодорожного пути. Там, где на светофорах имеются маршрутные указатели, их показания также повторяются друг другу (п. 33).
В соответствии с п. 3.1 Порядка применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин, утвержденного Приказом Министерством путей сообщения РФ от 17.04.2000 № 9Ц, лишение предупредительных талонов № 1 и № 2 производится в случае нарушения машинистом (помощником) положений нормативных правовых и иных актов МПС России, железных дорог, отделений железных дорог, других предприятий железнодорожного транспорта по вопросам обеспечения безопасности движения поездов при условии, что указанные нарушения не влекут за собой применения дисциплинарных взысканий в соответствии с Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ. Порядок снижения размера премии машинисту (помощнику), лишенному предупредительного талона, устанавливаются положением предприятия о премировании (п. 3.3 Порядка).
Приказом начальника моторвагонного депо Смоленск-1 № 597 от 22.09.2021 установлены порядок выдачи и порядок изъятия предупредительных талонов. Согласно п. 2.1 данного Приказа лишение предупредительных талонов № 1 и № 2 производится в случае нарушения машинистом (помощником) положений нормативных правовых и иных актов Минтранса России, МПС России, ОАО «РЖД», Центральной дирекции, дирекций маторвогонного подвижного состава и должностных инструкций по вопросам обеспечения безопасности движения поездов при условии, что указанные нарушения не влекут за собой применения дисциплинарных взысканий.
Пунктом 2.2 названного Приказа нарушение положений нормативных паровых и иных актов, указанных в п. 2.1, влечет за собой лишение предупредительного талона № 1 со снижением расчетного размера премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности до 50%.
Кроме того, на основании п. 27 Перечня производственных упущений, при наличии которых текущая премия работникам за отчетный период не выплачивается полностью или частично, Приложения № 6 к Положению о премировании лишение предупредительного талона по безопасности движения № 1 влечет снижение премии до 50% (л.д. 64-65 том № 1).
Соответственно, снижение премии до 50% в данном конкретном случае с помощником машиниста ФИО1 не относится к дисциплинарным взысканиям, порядок применения которых предусмотрен ст. 193 ТК РФ, а является обязательным условием при лишении предупредительного талона № 1.
Следует отметить, что п. 3.7.2 Порядка применения предупредительных талонов машинистов, помощников машинистов локомотивов, моторвагонного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава и водителей, помощников водителей дрезин, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения РФ от 17.04.2000 № 9Ц, предусмотрено, что при несогласии с лишением предупредительного талона машинист (помощник) вправе в письменной форме обратиться к начальнику (заместителю) предприятия для повторного рассмотрения причин лишения предупредительного талона; об итогах рассмотрения обращения начальник (заместитель) предприятия уведомляет машиниста (помощника) в письменной форме. Доказательств обращения ФИО1 к начальнику (заместителю) предприятия для повторного рассмотрения причин лишения предупредительного талона не представлено.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С., замещавший 05.02.2025 должность машиниста-инструктора, пояснил, что в этот день на станции Бородино зашел в кабину управления локомотивной бригады с целью внезапной проверки работы, предупредил локомотивную бригаду, что будет осуществлять периодическую видеофиксацию работы. Когда ехали, могли разговаривать на личные темы в тот момент, когда это не угрожало безопасному движению. Он предупреждал локомотивную бригаду перед тем, как включить видеофиксацию. Постоянно видеосъемка не ведется. При ведении регламента переговоров помощник машиниста допустил много нарушений, со стороны машиниста были допущены незначительные нарушения. Так, помощником машиниста ФИО1 при отправлении со станции Бородино не была названа принадлежность выходного светофора. По новому положению помощник машиниста должен доложить машинисту, что выходной светофор станции Бородино зеленый, желтый (разрешающий, запрещающий) и указать литер «Н3», то есть помощник машиниста может сказать, что на выход «Н3» зеленый по станции Бородино. После проследования светофора не было названо перегонное время хода и отсутствие ограничения скорости по перегону между станциями Бородино и Уваровка, при приближении к станции ФИО4, на мосту (179 км. 2 пикет) помощник машиниста должен осмотреть в зеркало заднего вида состав со своей стороны и доложить машинисту о состоянии подвижного состава в пределах видимости, при отправлении со станции ФИО4 ФИО1 не доложил машинисту о показаниях лампочки контроля автоматических дверей при посадке и высадке пассажиров, при проследовании выходного светофора со станции ФИО4 ФИО1 не назвал перегонное время хода до следующего остановочного пункта. Если помощник машиниста не наблюдает за сигналом светофора и не озвучивает их машинисту, это может привести к трагическим последствиям. При ведении регламента переговоров есть требования о том, что сначала говорит помощник машиниста, а машинист повторяет, так как при отправлении от станции машинист контролирует приборы безопасности электропоезда. ФИО1 и ранее допускал нарушения по ведению регламента переговоров, что отражено в его формуляре. Он не озвучил ФИО1 о том, что он допустил нарушения при ведении регламента переговоров, так как был ограничен во времени. Объяснения относительно допущенных нарушений не являются обязательными. О проделанной работе он составил акт, который был передан начальнику депо – ФИО6 для рассмотрения.
Опрошенный в качестве специалиста М.А. пояснил, что литеры – это обозначения светофора – табличка, расположенная на мачте светофора, которая обозначает принадлежность светофора. Светофоры бывают разной принадлежности, на каждом светофоре есть свое обозначение. ФИО1 не указал принадлежность пути и литер выходного сигнала Н3 станции Бородино, также не было доложено о наличии/отсутствии ограничения скорости и перегонного времени хода, также он не назвал литер входного сигнала Н, маршрутного НМ1 и выходного Н1 станции ФИО4, кроме того ФИО1 не озвучил маршрутный сигнал на станции Вязьма. Во время следования помощник машиниста обязан докладывать путь, по которому следуют, светофор, показания и принадлежность светофора к конкретному пути. Это сделано для исключения случаев проезда светофоров и нарушения безопасности дорожного движения. Проезд сигнала светофора – это самое грубое нарушение, которое может быть, так как это может привести к тяжким последствиям. Машинисту достаточно сказать «принято, понятно», у него должно быть восприятие информации передаваемой помощником машиниста, дублирование информации не обязательно. ФИО1 не выполнил требования п. 33, п. 28 приложения 20. Пункт 33 содержит требования называть обозначения светофоров, а обозначение светофоров подразумевает под собой литер. Согласно приказу начальника депо № 597 от 22.09.2021, с которым ФИО1 ознакомлен, указано, как выдаются предупредительные талоны и изымаются. В 2.1 вышеуказанного приказа, указано, что лишение предупредительного талона № 1 и № 2 производится в случае нарушения машинистом, помощником машиниста положений нормативных, правовых и иных актов Министерства транспорта РФ, НПФ России, ОАО «РЖД», центральной дирекции, дирекции моторвагонного подвижного состава и должностных инструкций по вопросам обеспечения безопасности движения поездов при условии, что указанные нарушения не влекут за собой применения дисциплинарных взысканий. Согласно положению о премировании за нарушение регламента ведения переговоров, при лишении предупредительного талона, работник лишается премии от 10% до 100%. ФИО1 лишили предупредительного талона № 1 согласно приказу № 597, соответственно при лишении предупредительного талона размер премии может быть снижен от 10% до 100%. Считает, что нарушения ФИО1 носят систематический характер, так как он не соблюдал регламент ведения переговоров на 3-х станциях. Помощник машиниста является первоисточником, от которого исходит регламент переговоров, машинисту достаточно воспринять переданную информацию и ответить «принято, понятно».
Свидетель А.Н. пояснил, что работает машинистом электропоезда мотор- вагонного депо «Смоленск-1» совместно с помощником машиниста ФИО1 более года. Во время проведения проверки исполняющим обязанности машиниста-инструктора П.С. он вел регламент переговоров с ФИО1, также как и ФИО1 ним. У него не было замечаний по ведению регламента переговоров во время проведения проверки. Он не знает, проводил ли П.С. видеосьемку, так как находился позади него, он не видел камеру. После завершения поездки П.С. не предъявлял ни к кому претензий по поводу нарушения регламента переговоров, замечаний сделано не было. После окончания поездки П.С. попрощался с ними, ушел. Он не может точно сказать, допускал ли он нарушения в ведении регламента переговоров. Когда имеются нарушения, машинист-инструктор сразу говорит о них и предлагает написать объяснение или рапорт по приезду. Существуют входные, маршрутные, выходные, заградительные и предупредительные светофоры. Входной светофор озвучивается, например, так: «входной станции Можайск 2 желтых, верхний мигающий», оглашается скорость проследования. Это должен озвучивать помощник машиниста, а он сверяет его показания и повторяет. Если помощник машиниста не сообщит какой-то светофор, лично для него это не важно, так как он сам контролирует ситуацию. Если помощник машиниста скажет, что горит зеленый сигнал светофора, а горит красный сигнал светофора, то он озвучивает правильный сигнал светофора и помощник машиниста озвучивает верные данные. Во время ведения регламента переговоров он ведет диалог с помощником машиниста, они взаимно проверяют друг друга. Он не считает нарушением ведения регламента переговоров, если он первый назовет сведения, а помощник машиниста повторит за ним сведения, так как они друг друга контролируют.
Судом в присутствии свидетелей П.С., А.Н., специалиста М.А. просмотрен видеоматериал, записанный П.С. с целью проверки соблюдения локомотивной бригадой производственной деятельности.
С учетом просмотренного видеоматериала, показаний свидетелей и специалиста, суд приходит к убеждению о наличии в действиях ФИО1 нарушений Регламента ведения служебных переговоров между машинистом и помощником машиниста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Оценивая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным приказа работодателя № МСК ТЧ43-245 от 25.03.2025 в части снижения ФИО1 премии за февраль 2025 года, а также лишение его талона по безопасности движения № 1.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от указанных выше требований, они также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов и обязании выплатить премию отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Титова
Мотивированное решение
изготовлено 13 августа 2025 года
Вступает в законную силу 16.09.2025