Дело № 2-3699/2022 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 Мирзаулугбеку Шаробидин угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд к ФИО1 М.Ш.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика, и «», г.р.з. №

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Автомобиль марки «», г.р.з. № был застрахован в АО «МАКС», полис №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки «», г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № № в ПАО СК «Росгосстрах».

Исполняя обязательства по договору КАСКО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта – 108 681 рубль, после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 69 200 рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, которое ответчиком не было удовлетворено. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет АО «МАКС» не поступили.

Просили взыскать с ответчика 69 200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 М.Ш.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела, материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут водитель ФИО1 М.Ш.У., управляя транспортным средством «», г.р.з. №, в пути следования не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за управлением транспортного средства, не учел особенности и габариты транспортного средства, отвлекся от управления, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «», г.р.з. № под управлением ФИО7, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 7-8).

Между собственником транспортного средства «», г.р.з. №, ФИО5 и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего был выдан полис серии №, в соответствии с которым застрахована ответственность ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством «», г.р.з. №. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению указанным транспортным средством допущен только ФИО6 (л.д. 5). Управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством ФИО1 М.Ш.У. к управлению транспортным средством допущен не был.

Транспортное средство марки «», г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис МММ №, о чем указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Потерпевший от дорожно-транспортного происшествия ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба по договору КАСКО, страховой компанией во исполнение обязанностей по указанному договору в адрес » на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта была выплачена ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 108 681 рубль (л.д. 9-16).

Согласно калькуляции №, составленной », стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 69 200 рублей (л.д.17).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 69 200 рублей (л.д. 18).

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования АО «МАКС» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 276 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Мирзаулугбека Шаробидина угли в пользу АО «МАКС» в порядке регресса 69 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3699/2022 54RS0006-01-2022-003535-47 Ленинского районного суда г. Новосибирска.