Решение по делу № 2-40/2023 от 11.01.2023 | Комсомольский районный суд (Ивановская область)

Дело №2-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 11 января 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Комсомольске Ивановской области 11 января 2023 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – ООО «ЦДУ Инвест ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право ООО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п.12 Индивидуальных условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий Договора Ответчику начислена неустойка на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Таким образом, согласно произведённого расчёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет: - 29576 рублей – сумма невозвращенного основного долга; - 35000 рублей 16 копеек – сумма задолженности по процентам; - 1423 рубля 84 копейки – сумма задолженности по штрафам/пеням, а всего 66000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по заявлению АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «<данные изъяты>» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей 00 копеек, а всего 67090,00 рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ тем же мировым судьей был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, поскольку от ФИО1 в установленный законом срок были поданы возражения относительно судебного приказа. Взыскателю было разъяснено, что данное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2180 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (универсальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В связи с чем, исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в <данные изъяты> суд <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено в Комсомольский районный суд по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован на территории Комсомольского района Ивановской области (л.д.№).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «<данные изъяты>» (л.д.№); Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д.№), Правилами предоставления потребительских микрозаймов (л.д.№), расчетом задолженности перед ООО «ЦДУ Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), договором №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); уведомлением об уступке прав требований (л.д.№); справкой о состоянии задолженности ФИО1 по договору № (л.д.№); справкой о выдаче займа на банковский расчетный счет, указанный клиентом (л.д.№).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен на основании положений, указанных в договоре, заключенном между ООО МКК «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1, ответчиком расчет не оспорен.

Изложенные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства дают основания суду считать установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 рублей, из которой 29576 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 35000,16 рублей – сумма задолженности по процентам, 1423,84 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням - подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины. При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2180 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.№), в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей, а всего взыскать 68180 (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2023 года.