Решение по делу № 2-4130/2024 от 20.02.2025

Дело №

УИД: 50RS0053-01-2024-003879-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.21023 по 03.09.2024 в размере 102 115,07 рублей, суммы расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 220 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10.04.2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которого ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 800 000 рублей.

По условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.11.2023 года.

Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако должник взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства, полученные в долг, не вернул.

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование от 10.04.2024 г. о возврате суммы займа, где просил вернуть деньги в течение 10 дней с момента получения требования.

На основании определения Электростальского городского суда Московской области от 24.10.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Перевезенцев А.А., действующий на основании ордера от 03.02.2025 г. № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что согласно представленной истцом расписке от 10.05.2022 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 рублей. Обязался вернуть долг до 20.11.2023 года.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Письменных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу в полном объеме, суду стороной ответчика представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 10.05.2022 в сумме 800 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеуказанных разъяснений, за неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, право требования процентов за неисполнение обязательств сохраняется за истцом по день фактической уплаты долга, которые подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер процентов за период с 20.11.2023 по 03.09.2024 составил 102 115 руб. 07 коп.

Однако, с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку датой начала периода начисления процентов согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ является 21.11.2023 г.

Таким образом, сумма процентов за период начисления с 21.11.2023 по 03.09.2024 (288 дн.) составляет 101 786 рублей 30 копеек, согласно расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

21.11.2023 – 17.12.2023

365

8 876,71

18.12.2023 – 31.12.2023

365

4 909,59

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

73 442,62

29.07.2024 – 03.09.2024

366

14 557,38

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по 03.09.2024 в размере 101 786 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 12 220 рублей 00 копеек подтверждается чеком по операции от 03.09.2024, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12 217 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: № в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, сумму долга по расписке от 10.05.2022 года в размере 800 000 рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 г. по 03.09.2024 г. в размере 101 786 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Тяпкина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.