Дело № 2-1035/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-000645-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» (далее – ООО УК «Надежда») к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> Истец управлял и обеспечивал содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома, поставку коммунальных услуг. Ответчик является собственником помещения расположенной в многоквартирном доме, на которое открыт лицевой счёт №. Ответчиком не погашена задолженность, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 121526,93 рублей. На задолженность, возникшую за вышеуказанный период, начислена пеня, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51894,75 рублей. На предписание о погашении долга ответчик не реагирует, до настоящего времени долг не погашен. ООО УК «Надежда» направило заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 165738,04 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2257,38 рублей, но определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате услуг по содержанию помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115729 рублей 05 копеек, в счет задолженности по услуге «сбор и вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 894 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда возражений не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд за «истечением срока хранения», об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

На основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и ООО УК «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № управления многоквартирным жилым домом <адрес>

Решение собственников помещений многоквартирного дома никем не оспорено и на момент рассмотрения настоящего дела не признано недействительным.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «Новый город» (ООО УК «Надежда») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным <адрес>

В соответствии с Выпиской из ЕГРН ответчик являлся собственником помещения с кадастровым номером № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В п. 29 Правил содержания общего имущества № указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 115729 рублей 05 копеек, задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 894 рубля 75 копеек.

Данный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен. Сведений о погашении указанной суммы долга у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за содержание помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115729 рублей 05 копеек, задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797,88 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 894 рубля 75 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени произведен истцом с учетом требований указанной нормы, а также с учетом периодов просрочки платежа. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, контррасчет пени ответчик суду не представил.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки исполнения обязанности по внесению платежей, требования разумности, добросовестности и справедливости, суд считает, что указанный размер пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пени подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Во взыскании суммы пени в размере 31894,75 рублей следует отказать.

По мнению суда, такой размер пени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4668 рублей, которая с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. При этом возможность суда снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение уже оплаченной истцом при подаче иска размера госпошлины, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, пени, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО УК «Надежда» №, №) задолженность по оплате услуг по содержанию помещения за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 729 рублей 05 копеек, задолженность по услуге «сбор и вывоз ТБО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5797 рублей 88 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» к ФИО1 о взыскании пени в сумме 31 894 рубля 75 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Надежда» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4668 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева