7-253/2023

38RS0036-01-2023-005438-51

решение

г. Иркутск 29 августа 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев с участием ФИО1 в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции, влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со статьями 3 и 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Дата изъята в (данные изъяты) ФИО1, находясь в районе <адрес изъят>, являясь водителем транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в действиях которого должностным лицом ГИБДД усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, отказавшись передать для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство.

Факт совершения указанного административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении <адрес изъят>, составленном Дата изъята в присутствии ФИО1 (л.д.1); рапортами инспектора ДПС ФИО3 от Дата изъята (л.д.3-4); рапортом инспектора ДПС ФИО4 от Дата изъята (л.д.5); протоколом досмотра транспортного средства <адрес изъят> от Дата изъята , согласно которому в (данные изъяты) в транспортном средстве «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), обнаружены водительское удостоверение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак (данные изъяты), паспорт гражданина Российской Федерации ФИО1 (л.д.6); копией постановления по делу об административном правонарушении от Дата изъята Номер изъят, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.10); копией акта технического осмотра транспортного средства «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), от Дата изъята (л.д.12) и видеозаписью процессуальных действий (л.д.8 оборот).

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе отражены правильно. Исправления в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом полиции в присутствии ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.1). Явные описки в протоколе об административном правонарушении, на которые в судебном заседании указал ФИО1, не свидетельствую об искажении смысла и содержания протокола.

Вопреки доводам ФИО1, права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации, сотрудником ГИБДД ему разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО1 от подписи в соответствующих графах отказался, что зафиксировано записью инспектора ДПС ФИО3 Утверждения ФИО1 в судебном заседании о неразъяснении ему указанных прав являются голословными.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан допустимым доказательством по делу, был исследован при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлен отвод должностному лицу ГИБДД ФИО3, производившему процессуальные действия, который не разрешён, что не является, вопреки доводам ФИО1 в судебном заседании, существенным процессуальным нарушением, влекущим признание названного протокола недопустимым доказательством по делу в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанным права ФИО1 реализовал путём предоставления объяснений, заявлений и ходатайств, которые отражены им собственноручно в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные нормы раздела 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность заявить отвод в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу, которому поступило дело, только на стадии рассмотрения дела и при наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, указанных в статье 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов и неподведомственны должностным лицам ГИБДД.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Иркутска (л.д.61), отвод судье ФИО1 не заявлен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Ходатайства, заявленные ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в Свердловском районном суде г. Иркутска при рассмотрении дела, разрешены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о неразрешении судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска ходатайства об истребовании из дежурной части ГУ МВД России по Иркутской области записи его разговора с инспектором ДПС ФИО4, представленного им в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Иркутском областном суде, является голословным, материалы дела названное ходатайство не содержат.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй Свердловского районного суда г. Иркутска созданы условия для реализации ФИО1 его права на защиту. В судебном заседании в районном суде объявлялся перерыв, ФИО1 предоставлялась возможность пригласить защитника в судебное заседание, которой он не воспользовался (л.д.70), с заявлением об оказании содействия в вызове конкретного защитника к судье он не обращался. ФИО1 реализовал своё право высказаться по обстоятельствам дела об административном правонарушении, привести доводы в свою защиту, которые получили оценку судьи в постановлении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, согласно видеозаписи ФИО1 отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника ДПС в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения предоставить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство (л.д.8 оборот).

Протоколом досмотра транспортного средства <адрес изъят> от Дата изъята зафиксирован факт нахождения в транспортном средстве «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства, государственный регистрационный знак (данные изъяты), и паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, которые последний отказался представить сотруднику ДПС (л.д.6).

Допрошенные в районном суде в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО4 подтвердили невыполнение ФИО1 их законных требований о предоставлении им для проверки водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьёй районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения; личности виновного; наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – наличие несовершеннолетнего ребёнка; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; степени общественной опасности административного правонарушения, посягающего на порядок управления; отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде административного ареста, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов