78RS0007-01-2022-003380-53

Дело № 2-2606/22 12 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Глущенко М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 4000000 рублей, суммы, предусмотренной договором за пользование займом в размере 600000 рублей, суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699200 рублей

В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа займодавец передал в долг заемщику 4000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору в нарушение его условий не возвращены. Договором предусмотрено, что за пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей. Согласно п.4 договора заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,2% в день в случае просрочки по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 699200 рублей. Также истец просит взыскать пени за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Уточнив требования, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 605000 рублей, пени предусмотренные договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340750 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения задолженности ответчиком, расходы на оплату услуг представителя в размере 34516,30 руб., транспортные расходы в размере 9516,30 руб.

В уточенном заявлении истец указал, что после истечения срока возврата займа ответчиком были перечислены денежные средства на расчетный счет истца в сумме 3995000 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Выплата средств осуществляется до ДД.ММ.ГГГГ - 4600000 рублей.

За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 600000 рублей. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Согласно п.4 в случае просрочки выплаты денежных средств заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,2% в день.

Согласно п.6 стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 4000000 руб. в полном объеме. Согласно объяснениям истца и представленным копиям платежным документов ответчиком возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 490000 руб., 310000 руб., 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., 1240000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 450000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 415000 руб. Оставшаяся не возвращенной сумма займа составляет 5000 рублей, проценты за пользование займом 600000 рублей.

Учитывая, что доказательств возврата оставшейся суммы займа и процентов по договору не представлено, сумма займа 5000 рублей и процентов в размере 600000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1340750 рублей.

Как указано в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.65 названного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявленную сумму пени в размере 1340750 рублей суд находит чрезмерной и подлежащей снижению. При этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу 5000 рублей, а также то, что заявленная сумма пени превышается оставшуюся сумму долга с процентами в два раза. Суд считает, что взыскание пени в требуемом истцом размере приведет к неосновательному обогащению истца.

Суд находит требуемую сумму пени подлежащей снижению до 300000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно уточненному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 34516 руб.30 коп.; расходы связанные с проживанием и транспортные расходы представителя истца в размере 9516, 30 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя истца ФИО6 подтверждены электронными билетами, счетом, актом на оплату услуг за проживание. Указанные расходы в общем размере 9516, 30 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор на правовое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ Данным договор предусмотрены обязанности исполнителя: составление проекта уточненного искового заявления; представление интересов в Колпниском районном суде г.Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ; изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; проведение консультаций и разъяснений по юридическим вопросам. Стоимость услуг по договору определена в размере 35000 рублей. Произведена оплата в размере 34990 руб., в подтверждение представлена распечатка чата с банком.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема предусмотренных договором и оказанных услуг (подготовка уточненного заявления и участие в одном судебном заседании) заявленную сумму расходов, учитывая также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости и подлежащей снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 34696 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 605000 рублей, пени в размере 300000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием, в размере 9516, 30 рублей, расходы по оплате госпошлины 34696 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.