Дело № 2а-4633/2025
УИД 35RS0010-01-2025-003754-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 22 апреля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 о возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что решением Никольского районного суда от 14.09.2023 по делу № удовлетворены его исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования город Никольск обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения в части содержания водоотводной канавы, проходящей возле земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: очистить водоотводную канаву от мусора и сухой травы, отпрофилировать стенки канавы, обеспечить дно канавы не менее 0,3 м. На основании данного решения 23.01.2024 возбуждено исполнительное производство №. 14.08.2024 исполнительное производство окончено в связи фактическим исполнением решения суда. Считает, что акт составленный геодезистом ФИО1 не имеет законной юридической силы. Геодезист проводивший выездное обследование не имеет юридического права на проведение таких обследований так как не имеет личной лицензии и не направлен той организацией, в которой он работает и с которой не заключен договор на выездное обследование.
Просил обязать судебного пристава ФИО3 возбудить исполнительное производство по решению Никольского районного суда от 14.09.2023 года по делу №; обязать администрацию муниципального образования город Никольск в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения в части содержания водоотводной канавы, проходящей возле земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: очистить водоотводную канав, от мусора и сухой травы, от профилировать стенки канавы, обеспечить дно канавы не менее 0.3м.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Администрации Никольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу данной нормы закона фактическим исполнением является исполнение требований исполнительного документа в строгом соответствии с предметом исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Как следует из материалов дела, решением Никольского районного суда от 14.09.2023 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 о возложении на администрацию муниципального образования город Никольск обязанности в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения в части содержания водоотводной канавы, проходящей возле земельного участка по адресу: <адрес>, а именно: очистить водоотводную канаву от мусора и сухой травы, отпрофилировать стенки канавы, обеспечить дно канавы не менее 0,3 м.
На основании вышеуказанного решения 23.01.2024 Специализированным отделением судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №.
17.04.2024 в рамках исполнительного производства в соответствии с определением Никольского районного суда о процессуальном правопреемстве от 20.03.2024, произведена замена стороны с Администрации муниципального образования город Никольск на Администрацию Никольского муниципального округа.
29.05.2024 в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от Администрации Никольского муниципального округа поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.
07.06.2024 по результатам рассмотрения было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании, так как после изучения представленных документов и приложенных к ним фотоматериалов, судебным приставом сделан вывод, что решение суда исполнено не в полном объеме, а именно: стенки канавы не были отпрофилированы.
09.07.2024 Администрация Никольского муниципального округа обратилась в Вологодский городской суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от 07.06.2024.
17.07.2024 г. в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от Администрации Никольского муниципального округа поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. (были проведены дополнительные работы по углублению канавы, профилированию ее стенок).
Данное заявление было рассмотрено, администрации Никольского муниципального округа судебным приставом разъяснено о том, что для того, чтобы определить правильность и полноту исполнения решения суда необходимо привлечь специалиста, имеющего специальные познания в данной области.
24.07.2024 администрация Никольского муниципального округа с привлечением геодезиста провела выездное обследование водоотводной канавы, расположенной между домами № но <адрес>. По результатам выезда геодезистом сделан вывод о том, что водоотводная канава, расположенной между домами № по <адрес> обеспечивает беспрепятственный отвод поверхностных вод, очищена от мусора и сухой травы, стенки канавы отпрофилированный, ширина дна канавы составляет в среднем 0,44 м.
13.08.2024 в СОСП по Вологодской области ГМУ ФССП России от Администрации Никольского муниципального округа поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда с приложением акта обследования выполненных работ геодезистом.
14.08.2024 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением администрацией Никольского муниципального округа Вологодской области решения суда.
Не согласившись с постановлением о окончании исполнительного производства, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает.
В целях получения доказательства об исполнении в полном объеме решения суда по делу № администрация округа обратилась с просьбой в Никольский филиал АО «Автодоргрупп» обследовать водоотводную канаву, указанную в решении суда по делу №, поскольку только в указанном предприятии, функционирующем на территории Никольского муниципального округа, в штате имеется геодезист.
Оснований не доверять акту, составленного геодезистом ФИО1 24.07.2024 не имеется, поскольку данный специалист трудоустроен на должности геодезиста в Никольском филиале АО «Автодоргрупп», проходил обучение по программе «Основы работ с современным геодезическим оборудованием».
Как следует из постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 23.12.2024 по делу №, после исполнения администрацией округа решения суда по делу №, ФИО2 самовольно произвел действия по заваливанию канавы, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство) (прилагается). Административный истец указанное постановление обжаловал. Решением Никольского районного суда от 03.02.2025 по делу № жалоба оставлена без удовлетворения. Административному истцу было выдано предписание от 22.10.2024 о приведении водоотводной канавы в состояние, существовавшее до заваливания административным истцом водоотводной канавы.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административному истцу ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО3 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.