Дело №2-4742/2025
УИД 52RS0001-02-2025-003523-08 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ160» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба в размере 249954,06 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8498,62 руб.
Протокольным определением суда от 08.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АБЗ160».
В обоснование иска указано, что 10.09.2023 около [Адрес] по [Адрес] города Нижнего Новгорода произошло ДТП с участием транспортных средств , государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО1, и Лада Гранта, государственный регистрационный знак [Номер], под управлением ФИО2 Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, потерпевшим лицом является ООО «Практика ЛК». На момент ДТП транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак [Номер], застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) [Номер] в АО «ГСК «Югория», в рамках которого произведена выплата страхового возмещения в размере 249954,06 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец просит взыскать указанные денежные средства.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
Ответчик ООО «АБЗ160» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 10.09.2023 дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак [Номер], риск наступления страхового случая в отношении которого был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) [Номер] (л.д.17). Собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак [Номер], является ООО «Практика ЛК».
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 (л.д.15), управлявшего транспортным средством марки , государственный регистрационный знак [Номер], собственником которого является ООО «АБЗ160» (л.д.29-31).
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д.18).
По обращению ООО «Практика ЛК» АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 249954,06 руб. согласно платёжному поручению [Номер] от 07.06.2024 путём организации восстановительного ремонта в ООО «Нижегородец Дельта» (л.д.26).
Восстановление транспортного средства в рамках договора КАСКО подтверждено актом осмотра транспортного средства, калькуляцией, заказ-нарядом (л.д.21-24).
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба, составляющего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей стороны.
Поскольку на момент ДТП ФИО1 трудоустроен в ООО «АБЗ160» дорожным рабочим с 25.02.2025 по трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.36-37), в силу ст.1068 ГК РФ материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «АБЗ160», иск к ФИО1 удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8498,62 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «ГСК «Югория» (ИНН [Номер]) к ФИО1 (паспорт [Номер] выдан отделом [ДД.ММ.ГГГГ]), обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ160» (ИНН [Номер]) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ160» в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 249954,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8498,62 руб., всего – 258452,68 руб.
В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова