Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Наро-Фоминск
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «<данные изъяты>» об установлении факта воспитания и содержания военнослужащего, признании права на получение страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику АО «<данные изъяты>» о признании ее фактическим воспитателем, то есть лицом, фактически воспитавшим и содержавшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ход специальной военной операции на территории <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; признании за ней права на получение страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».
В обоснование заявленных требований указала, что мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец при жизни злоупотреблял алкоголем, не воспитывал и не содержал материально своего сына, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти обоих родителей постановлением Главы Администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО4, являющаяся ФИО3 бабушкой.
При этом указала, что еще при жизни отца взяла на воспитание и содержание ФИО3, который проживал с ней одной семьей, между ними сложились взаимные родственно-доверительные отношения. Истец участвовала в воспитании внука, его материальном обеспечении, заботилась о нем. Доходы и имущество истца являлись единственным источником средств существования ФИО3 с 1992 года. После гибели ФИО3 истец обратился в АО «<данные изъяты>» для получения страховых выплат, однако ей было отказано, поскольку срок попечительства составляет менее пяти лет.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель ФИО4 по доверенности ФИО23 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, пояснила, что после смерти матери ФИО3, истец, являющаяся ему бабушкой, забрала внука к себе, единолично занималась его воспитанием и содержанием, так как отец не принимал участия в жизни ребенка. Даже после заключения ФИО3 под стражу, она регулярно навещала его в тюрьме, передавала продукты и вещи, давала родительские советы.
Ответчик АО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований к АО «<данные изъяты>» отказать, разрешить исковые требования о признании истца фактическим воспитателем в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Указал, что является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Возникновение у выгодоприобретателя права на получение выплат закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы – в зависимость от получения им документов, перечень которых устанавливается законом. Именно поступление указанных законом документов определяет момент возникновения у АО «<данные изъяты>» обязательства по осуществлению выплат. К таким документам в данном случае относится вступившее в законную силу решение суда о признании фактическим воспитателем.
Указал также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» поступили документы на выплату члену семьи погибшего военнослужащего ФИО3 – его сыну ФИО6 Ввиду ненадлежащего оформления документов в адрес войсковой части направлен запрос о предоставлении надлежащих материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплатах. Кроме того, Командир войсковой части уведомлен, что в АО «<данные изъяты>» ранее поступило исковое заявление ФИО4 о признании ее фактическим воспитателем погибшего ФИО3, в связи с чем доли выплат, предусмотренных законом № 52-ФЗ, ч. 8 ст. 3 Закона № 306-ФЗ, будут зарезервированы за ФИО4 до поступления в АО «<данные изъяты>» вступившего в законную силу решения суда.
Третье лицо ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указал, что не является выплатным органом, не определяет круг лиц, имеющих право на выплату. Также указал, что ФИО4 воспитывала погибшего ФИО3 менее пяти лет. Кроме того, у ФИО3 имеется сын, который также претендует на получение страховой выплаты.
Представитель третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что после смерти матери ФИО3 продолжил жить в <адрес> с бабушкой ФИО12 и дедушкой ФИО5 по линии матери, а также с младшей сестрой ФИО26. Отец ФИО3 также принимал участие в его воспитании. ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 убили, когда он заступился за своего сына в электричке на станции <адрес>. Когда ФИО3 было 16,5 лет – ДД.ММ.ГГГГ, он убил своего деда ФИО5, за что был приговорен к лишению свободы. Истец не принимал участия в жизни ФИО3 ни после смерти его матери, ни после смерти отца. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, ФИО4 являлась попечителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 8 месяцев и 3 дня. При этом спустя 4 месяца подопечным истца было совершено уголовное преступление, что говорит о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей в отношении ФИО3 Кроме того, истец оставила ФИО3 без надзора и необходимой помощи, так как и до привлечения к уголовной ответственности за убийство, он ранее привлекался к ответственности за кражу.
Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что является бывшей супругой ФИО3 – отца ФИО3 О том, что у ее мужа есть сын от другого брака, она знала, заботу о ребенке осуществляла его мать, после смерти которой бабушка – ФИО4 забрала мальчика к себе. Ее супруг от сына отказался, так как у них был общий совместный ребенок. В ее присутствии отец с сыном не общались.
Представитель третьих лиц Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> и Министерства социального развития <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда, при этом отметила, что достоверно подтверждено, что ФИО3 находился под опекой истца менее одного года.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ, Министерство образования и науки РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объявления явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абз. 2 п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции РФ, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абз. 4 п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П).
Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы..."), и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000,00 руб.
Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).
Частью 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: "лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса РФ) следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Содержание понятия детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, раскрыто в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Из положений того же Федерального закона следует, что полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи. (абз. 9 статьи 1 Федерального закона от 21.2. 1996 г. N 159-ФЗ).
По смыслу приведенных норм и разъяснений - в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 является бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которого являются: мать ФИО2 - умерла ДД.ММ.ГГГГ, и отец ФИО3 - умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи со смертью обоих родителей постановлением Главы Администрации <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним ФИО3 установлено попечительство, попечителем назначена ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, был направлен для прохождения военной службы в войсковую часть № составе подразделений которой принимал участие в специальной военной операции на территории <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в период прохождения военной службы, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Судом также установлено, что ФИО3 является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО4 указала, что сразу после смерти матери ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ единолично осуществляла заботу о нем, так как отец ребенка злоупотреблял алкоголем, жизнью своего сына не интересовался.
В подтверждение своих доводов истцом представлена характеристика из <адрес> СОШ, из которой следует, что ФИО3 обучался в <адрес> средней школе в период с 1986 по 1995 год. В 1992 году после смерти матери ФИО28 на воспитание взяла бабушка – ФИО4 Отец жил в другой семье и в воспитании сына не принимал участие. Бабушка очень ответственно относилась к воспитанию ФИО27. ФИО7 всегда посещала родительские собрания и выполняла поручение родительского комитета и классного руководителя, по мере возможности старалась принимать участие в классных и школьных мероприятиях. ФИО29 всегда был приятно одет и готов к занятиям в школе, учился удовлетворительно, за время обучения на второй год не оставался.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 показала, что с 5-го по 9-й класс была классным руководителем в классе, где учился ФИО3 Она помнит, что только бабушка приходила на все родительские собрания, жил ФИО44 с бабушкой, отец не интересовался жизнью ребенка.
Свидетель ФИО15 показала, что является внучкой истца, ей было 9 лет, когда бабушка забрала ФИО30 к себе после смерти его матери. Совместных праздников с присутствием ФИО1 не было, свидетель не помнит, чтобы отец общался с сыном.
Свидетель ФИО16 показала, что является соседкой истца, с ФИО31 они дружили. Ей известно, что после смерти матери о мальчике заботилась бабушка, отец не принимал участия в жизни сына, злоупотреблял алкоголем.
По ходатайству третьего лица ФИО6 судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, которые показали, что являлись знакомыми ФИО32 после смерти матери он остался жить с бабушкой и дедушкой по линии матери, отец часто приезжал к сыну, помогал ему материально. ФИО4 никакого участия в жизни внука не принимала.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО19 показала, что ФИО3 ее бывший супруг, ФИО6 их совместный сын. С ФИО35 свидетель познакомилась в период обучения в школе. Со свидетелем ФИО15 она училась в одном классе, дружили с ней 40 лет до осени 2025 года, пока не возник вопрос о выплатах в связи с гибелью ФИО3 ФИО15 жила вместе с родителями и своей бабушкой ФИО4, ФИО19 очень части приходила к ним в гости, потому знает, что ФИО33 там никогда не жил. После смерти матери его воспитанием занимались бабушка и дедушка со стороны матери, отец также принимал активное участие в жизни сына. ФИО34 всегда с гордостью рассказывал про своего отца.
По запросу суда УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> предоставлены сведения о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, в том числе в несовершеннолетнем возрасте:
- ДД.ММ.ГГГГ – привлечен по ч. 3 ст. 144 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ – осужден по ч. 3 ст. 144, ст. 44 УК РФ, лишение свободы условно на 4 года с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ – арестован, ст. 102 п.п. г,н УК РФ. Осужден на основании приговора <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 108 ч.2, ст. 41, назначено наказание 7 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Судом в судебном заседании обозрены материалы уголовного дела № в отношении ФИО3, ФИО20, ФИО21
Из имеющейся в материалах указанного уголовного дела справки на ФИО3, выданной УВД <адрес> городским отделом милиции, следует, что ФИО3 состоял на профилактическом учете в ОППН <адрес> УВД с ДД.ММ.ГГГГ за кражу автомашины совместно с несовершеннолетним ФИО25 по факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, ДД.ММ.ГГГГ вода дело направлено на рассмотрение в суд. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО3 осужден <адрес> нарсудом по ст. 144 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 44 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев.
На момент осуждения несовершеннолетней характеризовался положительно, инспектор ОППН в судебное заседание не приглашался.
ФИО3 воспитывается в неполной семье. Мать подростка злоупотребляла спиртными напитками и в 1992 году окончила жизнь самоубийством. Мальчик проживает в новой семье отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мачехой отношения нормальные. В семье проживает бабушка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически заменяла подростку мать. В августе 1995 года на железной дороге погиб отец подростка, в связи с чем бабушка в октябре оформила опекунство над внуком.
В ходе проводимой профилактической работы с несовершеннолетним было установлено, что в д. <адрес> у него проживает дедушка по линии матери. Бабушка злоупотребляла спиртными напитками и умерла в 1992 году. Дедушка ФИО5 жил один. ФИО3 часто ходил к нему, мог остаться ночевать. Взаимоотношения между ними были нормальные, ФИО36 выполнял отдельные поручения дедушки по покупке продуктов питания и обработке огорода. В июне-августе 1995 года у ФИО5 пропали доллары. Он высказал предположение, что доллары мог взять внук - ФИО3 Сотрудниками <адрес> ПОМ проводилась проверка о причастности ФИО3 к пропаже долларов, которая положительных результатов не дала. Сам ФИО37 кражу долларов отрицал. ФИО5 отказался написать заявление о пропаже долларов, мотивируя это тем, что не хочет делать плохо внуку, так как он сирота и уже осужден за кражу.
С момента постановки на учет несовершеннолетий ФИО3 постоянно посещался по месту жительства, где с ним в присутствии бабушки и отца проводились беседы, в ходе которых несовершеннолетнему разъяснялась ответственность за противоправное поведение, и что при совершении повторного правонарушения к нему могут быть применены более строгие меры наказания.
В материалах вышеуказанного уголовного дела также имеется характеристика из домоуправления на ФИО3, согласно которой он в с 1992 года без прописки проживал на жилплощади бабушки ФИО4, и характеристика ФИО3 из <адрес> средней школы, из которой следует, что после смерти матери ФИО39 взял в свою семью отец, обстановка в семье была благополучной. В 1995 году трагически погиб отец ФИО1, до последнего времени ФИО38 проживал в семье отца.
Кроме того, в материалах вышеуказанного уголовного дела имеется прошение ФИО4 перед <адрес> народным судом, в котором она просила при рассмотрении уголовного дела учесть тяжелую судьбу ее внука, а также указала, что в квартире по адресу: д<адрес> проживали: в одной комнате она совместно с ФИО3, а в другой комнате жил ее сын ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) - отец ФИО41 со своей семьей: женой и дочерью. Жена ее сына была против того, чтобы ФИО42 жил с ними. Отец ФИО43 выплачивал алименты на сына, после его смерти ФИО4 оформила попечительство над внуком, чтобы получать пособие, так как надо было кормить и одевать его.
Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела приведенные выше документы, суд полагает доказанным факт совместного проживания ФИО3 с истцом ФИО4 после смерти его матери ДД.ММ.ГГГГ. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, пояснявших, что воспитанием ФИО3 занимались дедушка и бабушка по линии матери не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами вышеуказанного уголовного дела №, а также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, из которых следует, что бабушка занималась воспитанием ФИО3 и проживала совместно с ним.
Вместе с тем, и к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, пояснявших также, что отец ФИО3 злоупотреблял алкоголем, судьбой сына не интересовался, суд также относится критически. Материалы уголовного дела таких данных не содержат, напротив, имеющиеся характеристики из школы, домоуправления подтверждают, что семья была благополучной.
Кроме того, из вышеуказанного прошения ФИО4 к суду, рассматривавшему уголовное дело, усматривается, что отец ФИО3 выплачивал алименты на содержание сына.
Таким образом, оснований для установления факта того, что ФИО4 единолично занималась воспитанием ФИО3 и исключительно за счет собственных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 года и 6 месяцев, а не совместно с его отцом, у суда не имеется.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен под стражу в связи с предъявлением обвинения в совершении умышленного убийства. Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч. 2 УК РФ, с учетом присоединения частично неотбытого наказания по приговору <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИТК общего режима. Срок отбывания наказания с учетом предварительного содержания под стражей постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен, местом отбытия им наказания считать воспитательно-трудовую колонию общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО3 совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, как такового постоянного материального содержания и воспитания ФИО4 в отношении него не несла и не осуществляла.
Факт того, что ФИО4 навещала своего внука ФИО3 в местах лишения свободы, приносила ему продукты и вещи, оказываемая ею моральная поддержка не могут являться безусловными доказательствами того, что ФИО4 являлась фактическим воспитателем своего внука в юридически значимый период, и что поведение ФИО3 после его совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства, явились результатом и следствием его воспитания именно его бабушкой ФИО4
При таких данных период единолично осуществления истцом функций фактического воспитателя ФИО3 составляет 4 месяца и 14 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее пяти лет.
Суд также отмечает, что в вышеуказанном прошении ФИО4 к суду также указано, что попечительство в отношении ФИО3 было ею оформлено, в том числе, с целью получения выплат от государства.
Государство устанавливает и гарантирует конкретные формы материального обеспечения детей, оставшихся без попечения родителей и переданных под опеку (попечительство), в том числе в приемную семью, создавая тем самым необходимые условия для их содержания опекунам (попечителям), приемным родителям. При этом федеральным законодательством регламентированы вопросы, касающиеся прав детей, оставшихся без попечения родителей, а также опекунов (попечителей), приемных родителей на суммы пособий и иных выплат, представляющие собой установленную федеральным и региональным законодательством государственную поддержку указанных лиц, а также определен порядок распоряжения этими средствами. Дети, переданные под опеку (попечительство) в приемную семью, опекуны (попечители), приемные родители имеют право на предусмотренные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации меры социальной поддержки, направленные на материальное обеспечение и содержание детей, оставшихся без попечения родителей, в числе которых и установленные законами субъекта Российской Федерации ежемесячные выплаты (пособия) опекунам (попечителям), приемным родителям на содержание подопечных детей. Для указанной категории детей законом предусмотрено полное государственное обеспечение (предоставление детям, оставшимся без попечения родителей, на время пребывания в семье приемного родителя бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды и обуви, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещение их полной стоимости).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Пунктом 1 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" определено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
В силу статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом (часть 2 данной статьи). Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению (часть 3 названной статьи).
В определенных жизненных ситуациях как родственниками несовершеннолетнего ребенка, так и лицами, не состоящими с ребенком в родстве, не назначенными в установленном законом порядке его опекунами (попечителями), приемными родителями, могло осуществляться фактическое воспитание и содержание этого ребенка. В отличие от опекунов (попечителей), приемных родителей, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде выплат на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а в случаях осуществления опеки или попечительства на возмездных условиях по договору о приемной семье - право на получение соответствующего вознаграждения, фактические воспитатели выполняют в отношении ребенка родительские обязанности не в силу закона или на основании судебного решения, а на добровольной основе содержат воспитанников за счет собственных средств, между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части его содержания и воспитания.
Таким образом, опекуны (попечители), приемные родители законом не отнесены к числу лиц, имеющих право получать от воспитанников содержание вне зависимости от времени их воспитания. Основанием возникновения указанной обязанности воспитанников в отношении фактических воспитателей является юридический факт - воспитание и содержание ребенка лицом без оформления опеки (попечительства) или не в связи с заключением органами опеки и попечительства с опекуном или попечителем договора о приемной семье, предусматривающего осуществление опеки или попечительства на возмездных условиях.
При этом при рассмотрении требований о признании лицом, являющимся фактическим воспитателем ребенка (будущего участника специальной военной операции), юридически значимым по делу обстоятельством является установление факта того, что это лицо (в данном случае - попечитель) не только воспитывало, но и содержало приемного ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия исключительно за счет своих собственных денежных средств, то есть не получало от государства (субъекта Российской Федерации) предусмотренных законодательством и выплачиваемых органами опеки и попечительства денежных средств на содержание такого ребенка.
Применительно к возникшим правоотношениям под полным содержанием несовершеннолетнего ФИО3 следует понимать действия ФИО4, направленные на обеспечение ребенка всем необходимым за счет собственных средств при отсутствии материальной поддержки со стороны государственных органов (в виде ежемесячных выплат на содержание ребенка и ежемесячного денежного вознаграждения попечителю), то есть собственные доходы ФИО4 как фактического воспитателя и (или) ее имущество должны являться единственным источником средств существования ее воспитанника.
Учитывая, что в период с февраля 1992 года до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал совместно с бабушкой и отцом, который не был лишен родительских прав в отношении сына, обстоятельств, исключающих семейные отношения между ними судом не установлено, что отец выплачивал алименты на содержание сына, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как попечитель получала выплаты от государства, а с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ФИО3 содержался в местах лишения свободы, суд полагает, что приведенные выше обстоятельства и положения действующего законодательства не позволяют признать ФИО4 фактическим воспитателем несовершеннолетнего ФИО3 в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств суд не находит оснований для признания истца фактическим воспитателем ФИО3 в течение не менее 5 лет до достижения им возраста 18 лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к АО «<данные изъяты>» об установлении факта воспитания и содержания военнослужащего, признании права на получение страховой выплаты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева