Решение по делу № 2-5687/2022 от 18.09.2023

УИД: 50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа <адрес>, о снятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498 +/- 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория «Татариново-1», с кадастрового учета и аннулировании сведений о нем из ЕГРН, установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м по варианту № судебной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, (ранее присвоенный государственный учётный номер – МО 3311 1482), находящийся по адресу: <адрес>, территория «Татариново-1», предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Наследником ? доли указанного земельного участка является ФИО1, который в настоящее время вступил в наследство, но не оформил документы на собственность в надлежащим порядке.

Истица является наследником после смерти своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни являлась собственницей указанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Главы администрации Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности истицы на ? долю земельного участка зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, содержащая кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, дату присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый номер – №, место расположения: <адрес>, <данные изъяты>, территория «Татариново-1», площадь 1500 кв.м; документ-основание: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После оформления наследственных прав истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки документов, уточняющих границы принадлежащего ей земельного участка, которым при проведении работ по формированию земельного участка было обнаружено, что земельный участок, которым фактически пользуется истица, оформлен в собственность администрацией городского округа Домодедово.

Полагает, что при составлении межевого плана для администрации городского округа Домодедово не была проверена информация о наличии или отсутствии частной собственности на формируемый земельный участок, и постановка на кадастровый учёт спорного земельного участка, находящегося в ее собственности, ущемляет её права, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что выделенный ФИО12 участок всегда имел свой адрес и точное местонахождение, в связи с чем, он идентифицируется на местности. Участок был сформирован в 1992 году на территории администрации Татариновского сельского совета, из земель, которые ранее принадлежали колхозу «Путь Ленина», и затем был передан в ведение Татариновского сельского совета. При закреплении земельного участка в собственность за матерью истицы участок был определён на местности межевыми знаками, ранее была разработана схема расположения спорного земельного участка кадастровым инженером, но работы не были завершены в связи с болезнью ФИО12 Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был сформирован ответчиком не из земельных участков, на распоряжение которыми у него имеются полномочия, а из земельного участка, принадлежащего истцу, для восстановления нарушенного права он подлежит снятию с кадастрового учета, как незаконно сформированный.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ее родителям, являвшимися работниками колхоза, для посадки сельскохозяйственных культур, им пользовалась ее мать, а в настоящее время она. Границы участка определены на местности, старые межевые знаки стоят с момента выдачи участков, забор был установлен в 2020 году. Ранее споров с соседними землепользователями у неё не возникало, границы согласовывала с Пальчиковой, Локтевой и ФИО15.

Представитель Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, пояснив, что земельным участком, который администрация городского округа Домодедово сформировала, а в дальнейшем оформила в собственность, никто не пользовался, границы его не были обозначены на местности, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инспектором отдела землеустройства. Согласно заключению судебной экспертизы по правоустанавливающим документам истца невозможно определить границы земельного участка на местности, в связи с чем полагала ее права не нарушенными.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности ФИО8 не возражал против удовлетворения исковых требований и определения границ земельного участка истца по варианту № заключения землеустроительной экспертизы. Пояснил, что между Администрацией г.о. Домодедово и ФИО13 был заключён договор аренды спорного земельного участка, на котором он фактически не был, его не осваивал, расположенная на участке бытовка ему не принадлежит.

Третьи лица – ФИО1, а также собственники смежных земельных участков ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 36 Конституции36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК РФ).

Частями 1-2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также - Кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - Реестр прав на недвижимость); реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (часть 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Частями 8 - 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в числе которых вступившие в законную силу судебные акты (п.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 ЗК РФ).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка (абзац 3 пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его осуществление государственного кадастрового учета в отношении земельного участка подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный государственный учётный номер – <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, территория «Татариново-1», предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 57).

Из пояснений истицы следует, что наследником ? доли вышеуказанного земельного участка является также ФИО19, который в настоящее время вступил в права наследования, но не оформил документы в установленном порядке.

ФИО18 является универсальным правопреемником после смерти своей матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м ранее принадлежал ФИО12 на основании постановления Главы администрации Татариновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче свидетельств на право собственности на землю гражданам, проживающих на территории администрации Татариновского сельского совета (л.д. 12, 14), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим данные об объекте недвижимости, его местонахождении и кадастровом номере (л.д. 58).

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН, где отражены его кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый № - <данные изъяты>, место расположения: <адрес>, территория «Татариново-1», площадь – 1500 кв.м (л.д. 15-18).

Границы вышеуказанного участка не установлены, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером выявлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:28:00903312:52 пересекают границы земельного участкам с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498 кв.м (л.д. 59-61).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1498 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, д. Татариново, был сформирован ответчиком из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и по договору аренды №КИЗф/22 от ДД.ММ.ГГГГ передан ФИО13 в аренду сроком на 20 лет (л.д. 124-142).

Истец указывает, что в сложившейся ситуации сведения о местоположении границ земельного участка ответчика были внесены в ЕГРН без учета уже имевшихся сведений о ранее учтенном земельном участке истца.

С целью проверки доводов сторон, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Суть дела» ФИО9

Согласно выводам эксперта (л.д. 91-113) определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (истца) по имеющимся правоустанавливающим документам, а также с данными государственного кадастрового учета не представляется возможным. Экспертом определены границы земельного участка, фактическая площадь которого составила 1448 кв.м, с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (скорректированная площадь составила 1 451 кв.м), а также установлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указанного на местности ФИО3, с границами земельного участкам с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы межевания земельного участка с КН <данные изъяты>, определить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка не представляется возможным.

Эксперт обращает внимание, что в соответствии с документами на земельный участок с КН <данные изъяты>, определить местоположение его границ не представляется возможным. Линейные размеры северо-западной и юго-восточной границ земельного участка, определенного в 2009 году, не изменились. Линейные размеры восточной и западной границ 2009 года не соответствуют границам, определенным в 2023 году, т.к. расхождения по восточной (-1,43 м) и западной (-1,42 м) превышают допустимые расхождения (0,40 м).

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что определить причину выявленного наложения границ земельных участков по материалам дела не представляется возможным, и предложил два варианта устранения наложения границ:

- по варианту № границы земельного участка с КН <данные изъяты> (аренда ФИО13) по сведениям ЕГРН не меняются;

- по варианту № необходимо исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты> (аренда ФИО13) и установить границы земельного участка КН <данные изъяты> (собственник ФИО3, доля в праве 1/2).

В исследованиях по вопросу № установлена площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию - 1448 кв.м, что на 52 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН (1500 кв.м). Выявленное расхождение площадей превышает допустимое +/-27 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Таким образом, при разработке варианта № установления границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь земельного участка приведена в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН, каталог координат приведен в таблице 4 заключения. Площадь земельного участка по данному варианту составит 1498 кв.м, что на 2 кв.м меньше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, что не превышает допустимое расхождение площадей (+/- 27 кв.м).

Для осуществления данного варианта необходимо уточнить в ЕГРН границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1498 кв.м в соответствии с координатами таблицы 4 и исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Заключение подготовлено уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объекта исследования. Выводы судебного эксперта соответствуют требованиям законодательства, согласуются с иными доказательствами по делу, являются обоснованными.

Суд, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, считает установленным, что площадь и границы земельного участка, принадлежащего ответчику, сформированы за счет земельного участка, принадлежащего истцу.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что истица является супругой его старшего брата. Земельный участок выдавался в 1990-годы родителям, колхозом д. Татариново, в 2009 году земельные участки были поставлены на кадастровую карту, свой участок он оформил путём обращения к кадастровому инженеру. На 3-ей Ступинской улице расположен его участок и участок истицы, на котором около 3-5 лет стоит бытовка, а также имеется ограждение с трех сторон (сетка-рабица).

Свидетель ФИО11 пояснил, что с ноября 2022 года ему принадлежит земельный участок в <...> <адрес>), у истца участок на 2-й или 3-й Ступинской улице, где он также бывал, попав на него впервые около 5-6 лет назад, там стоял забор из сетки-рабицы, бытовка появилась позже, около 3-х лет назад, земельный участок окашивается.

Давая оценку показаниям свидетелей, у суда нет оснований не доверять им, поскольку они согласуются не только с объяснениями истца, данными в судебном заседании, но также подтверждаются другими представленными суду и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Разрешая спор, установив, что имеется наложение границ земельного участка с КН <данные изъяты> на границы земельного участка с КН <данные изъяты>, а также то, что земельный участок, принадлежащий истцу, учтен ранее, чем образованный земельный участок ответчика, право истца на земельный участок в установленном законом порядке не прекращено, суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка, предоставленного в аренду ФИО13, нарушены права истца как собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении границ и внесении в ГКН сведений о земельном участке ответчика с КН <данные изъяты> не было учтено, что земельный участок с КН <данные изъяты> находится в фактическом пользовании истца, наличие в ГКН данных сведений препятствует осуществлению ФИО3 прав собственника земельного участка, внесению в ГКН сведений о его расположении.

То обстоятельство, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, не свидетельствует о том, что данный участок находится в неразграниченной государственной собственности и у Администрации городского округа Домодедово имеются на него права.

Суд критически относится к актам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-190), свидетельствующих по мнению ответчика о том, что на образованном из состава земель неразграниченной госсобственности земельном участке не было обнаружено каких-либо объектов и конструктивных элементов, позволяющих идентифицировать этот объект. В Актах не содержится схемы земельного участка с указанием точек и направлений съемки, по приложенным к ним фотографиям невозможно определить, проводилась фотосъемка земельного участка истца или иного участка. Тогда как на фотографиях эксперта, проводившего осмотр земельного участка истца, изображен иной участок местности и находящееся на нем строение, принадлежность которого ФИО3 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 1 500 кв.м, границы которого были отведены в натуре, а земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет без учета данных о земельном участке истца, образованного ранее.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим способом защиты права истца будет являться не снятие с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения его границ, с установлением границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 498 кв.м в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 498 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» по адресу: <адрес>, д. Татариново.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 498 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, территория «Татариново-1», в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

№ точки

Линейные размеры, м

Н1

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина