РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте наследодателя ФИО2 в размере № рублей, указав, что с ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО2 умер. Наследником к его имуществу является ФИО3 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте ФИО2 образовалась задолженность в сумме № рублей.

Просит взыскать с наследников задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 140,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что не знал о существовании кредитных обязательств отца перед ПАО Сбербанк. Банк злоупотребил своим правом, обратившись с иском в суд только в 2022 году. Действия банка привели к существенному увеличению задолженности по процентам. Банк не предпринял мер к досудебному урегулированию спора. Считает, что банк пропустил срок исковой давности. Пояснил, что его отец был застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, поэтому банк должен был обратиться к страховщику за получением страховой выплаты.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла №% годовых.

Платежи по кредитной карте производились ФИО2 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету банка задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – 20 173,02 рублей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу ФИО2 нотариусом Озерского нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследником по закону являются сын ФИО3. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На данное имущество ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО3 как наследник, принявший наследство заемщика ФИО2, отвечает по долгам наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества достаточна для погашения долга по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность кредитной карте наследодателя ФИО2 Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 140,91 рублей, из которых: просроченный основной долг – 58 967,89 рублей, просроченные проценты – 20 173,02 рублей.

Доводы ФИО3 о том, он не знал о существовании кредитных обязательств отца, не являются основанием для освобождения от уплаты кредитной задолженности.

Доводы ответчика в части того, что банк не предпринимал мер к досудебному урегулированию спора, опровергаются материалами дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО3 заказное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Довод ФИО3 о злоупотреблении правом в действиях истца не является основанием для отказа в иске, поскольку не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Длительное намеренное не обращение банка в суд с иском после получения сведений о смерти заемщика материалами дела не подтверждено. Напротив, банк после получения сведений о смерти заемщика направил извещение нотариусу о наличии задолженности по кредитному договору, истребовал сведения о вступивших в наследство наследниках, ДД.ММ.ГГГГ направил наследнику ФИО3 досудебное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, после чего реализовал право на взыскание задолженности с наследника в судебном порядке.

С исковым заявлением банк обратился в Озерский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, а не в 2022 году, как утверждает ответчик.

Ответчик в судебном заседании выразил свое несогласие с фактом начисления процентов по кредитному договору за период после даты смерти его отца.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает, поскольку банком предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доводы ФИО3 о том, что его отец был застрахован по программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья заемщиков, поэтому банк должен был обратиться к страховщику за получением страховой выплаты, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из уточненного ответа на судебный запрос, должник по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, написанное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, относится к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 № рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте наследодателя ФИО2 Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4