УИД № 25RS0010-01-2023-001998-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1989/2023
«18» августа 2023 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что 22.08.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 145946,48 руб. в период с 22.02.2017г. по 22.12.2019г.
ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
22.12.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение задолженности.
В период 22.12.2019г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0 руб., в связи с чем, задолженность составляет 146946,48 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИСК» сумму задолженности за период с 22.02.2017г. по 22.12.2019г. в размере 146946,48 руб. из которых: 72092,36 руб. – основной долг, 74199,66 руб. – проценты на непросроченной основной долга, 654,46 руб. - штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4138,93 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в направленном в суд иске просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Как отражено в письменных пояснениях по существу дела, договор № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита №, номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора № является момент активации кредитной карты (п.2 Заявления на получение потребительского кредита). Договору предоставления и использования кредитной карты был присвоен номер №. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 Заявления на получение потребительского кредита и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, т.е. совершил конклюдентные действия, хотел и желал заключения договора, воспользовался денежными средствами на свои неотложные нужды. Заключая Договор, Должник, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором процентов, комиссий, штрафов, что подтверждается собственноручной подписью Должника в Заявлении. Ответчик заполнил и подписал Заявление на получение потребительского кредита выразил свое согласие на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами и Правшами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», с которыми был ознакомлен до заключения Договора.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате подготовки дела к судебному заседанию и о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.
Кроме того, судом в адрес ответчика направлялось судебное извещений заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске: <.........>. Указанное судебное извещение было получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением. Каких-либо заявлений и ходатайство в суд от ответчика не поступало.
Справкой адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ.. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.
Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 31.03.2011г. ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита № на сумму 56430 руб. на срок 12 месяцев под 59,61% годовых. Из пункта 2 заявления следует, что ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" содержание которых ей полностью понятно, просит открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях - размер кредитного лимита 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Просит осуществить открытие банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта только после получения кредитной карты и при условии ее активизации путем звонка по телефону, указанному на карте. Указывает, что она уведомлена о том, что активация карты является добровольной и она вправе не активировать ее. После получения ею карты и в случае ее активизации, просит банк направить ей пин-конверт письмом по адресу, указанному в заявлении. В случае активизации ею карты, открытии ей банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, она присоединяется и обязуется неукоснительно соблюдать правила и тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является датой установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть осуществлены банком в течение 10 лет.
Ответчик активировала выданную Банком карту, пользовалась денежными средствами по своему усмотрению, производила частичное гашение долга, что подтверждается выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности по кредитному договору.
При заключении договора кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями исполнения кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
Таким образом, АО «ОТП Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнило надлежащим образом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из заключённого ДД.ММ.ГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора об уступке прав (требований) №, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 22.08.2011г., заключённому между АО «ОТП Банк» к ФИО1, было уступлено ООО «Феникс», что также подтверждается и актом приема-передачи прав требования к названному договору уступки прав требования.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам статьи 386 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», стороны согласовали, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, по смыслу договора кредитования, банк был вправе уступить свои права кредитора по заключенному с заёмщиком договору кредитования любому третьему лицу, т.к. заёмщик дал своё полное согласие на это, засвидетельствовав его своей личной подписью в договоре кредитования.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст.1, 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст.5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчёту задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011г. задолженность ответчика за период истцом за период с 22.02.2017г. по 22.12.2019г. составляет денежную сумму в размере 146946,48 руб. из которых: 72092,36 руб. – основной долг, 74199,66 руб. – проценты на непросроченной основной долга, 654,46 руб. – штрафы. Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств.
Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представила, как и контррасчеты на требования банка, то есть по существу расчеты истца не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с заёмщика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.08.2011г. за период с 22.02.2017г. по 22.12.2019г. в размере 146946,48 руб. из которых: 72092,36 руб. – основной долг, 74199,66 руб. – проценты на непросроченной основной долга, 654,46 руб. – штрафы.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4138,93 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ООО «Феникс» (местонахождение: <...>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юр.лица 12.08.2014г.) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011г. за период с 22.02.2017г. по 22.12.2019г. в размере 146946,48 руб. из которых: 72092,36 руб. – основной долг, 74199,66 руб. – проценты на непросроченной основной долга, 654,46 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4138,93 руб., а всего взыскать сумму в размере 151 085,41 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья: Н.Е. Колмыкова
Решение изготовлено в мотивированном виде
«25» августа 2023 года