УИД 28RS0008-01-2022-001588-30

Дело №2-1028/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Зейского района Емельянова А.А., представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО5, ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 183384 руб. 77 коп., в том числе: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 28384 руб. 77 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей; судебные расходы в сумме 5000 рублей, в обоснование требований указав, что 17 сентября 2022 года несовершеннолетний ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, двигаясь на мотоцикле по ул.Федосеева в с.Бомнак Зейского района Амурской области, сбил её несовершеннолетнего сына ФИО2, <Дата обезличена> года рождения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия сыну были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. На вертолёте санавиации сын был доставлен в ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», где в период с 20 сентября по 27 сентября 2022 года проходил стационарное лечение в связи с полученными травмами. выписан из больницы с улучшением в удовлетворительном состоянии. При выписке ему даны рекомендации: охранительный режим; т. Глицин 1 т. - 3 р/д; освобождение от занятий физической культурой на 1 месяц; рентген контроль <данные изъяты> через 1 месяц; лечение и наблюдение у <данные изъяты> по месту жительства; явка на приём 28 сентября 2022 года. По факту указанного ДТП сотрудниками МО МВД России «Зейский» собран материал, в отношении несовершеннолетнего ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с не достижением им возраста привлечения к административной ответственности. В отношении собственника мотоцикла ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством). В результате противоправных действий ответчика ей был причинён материальный ущерб. В период стационарного лечения сына с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года она, как его законный представитель, была вынуждена проживать в г.Зея, навещать сына в больнице, покупать ему продукты, общаться с лечащим врачом. При этом понесла расходы, связанные с арендой жилого помещения в сумме 8100 рублей, расходы, связанные с покупкой сыну продуктов питания и средств гигиены в сумме 2973 руб. 27 коп., расходы в сумме 4471 руб. 50 коп. на приобретение медикаментов, рекомендованных лечащим врачом при выписке из больницы, а также после планового приёма врача-травматолога 31 октября 2022 года. Помимо указанных выше расходов, она также понесла расходы, связанные с авиаперелётом из г.Зеи в с. Бомнак, где они проживают, после выписки сына из больницы, а также расходы по авиаперелёту из с.Бомнак в г.Зея для прохождения планового приёма у врача-травматолога и обратно, в размере 12840 рублей. Кроме того, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, сыну были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесённом ребёнком испуге от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, стрессом и физической болью от полученных им в результате ДТП травм. В связи с полученными телесными повреждениями и связанными с ними ограничениями, сын вынужден менять свой привычный образ жизни, отказаться от занятий спортом и физической активности, что для его возраста с ещё неустоявшейся психикой также является стрессом. Моральный вред, причинённый сыну, она оценивает в размере 150000 рублей. Также она понесла расходы, связанные с составлением настоящего искового заявления, в размере 5000 рублей.

Определением суда от 21 ноября 2022 года на основании ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО2

Определением суда от 14 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - его отец ФИО6

В судебное заседание истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО2, в не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с затруднённым финансовым положением, а также просит суд учесть, что на её иждивении находится несовершеннолетний сын ФИО1 и муж ФИО6, сын не получает детское пособие, муж временно не работает, просит уменьшить сумму морального вреда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Судом установлено, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ответчики ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о рождении детей.

17 сентября 2022 года в 23.00 часов в с.Бомнак, Зейского района Амурской области на ул.Федосеева, д.28 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием несовершеннолетнего ФИО1, который, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения.

По данному факту 20 сентября 2022 года в отношении несовершеннолетнего ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое прекращено в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений ФИО2 подтверждаются материалами административного расследования в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ответчиками не оспариваются.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни ФИО2 <Номер обезличен>, несовершеннолетний ФИО2 в период с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от 11 ноября 2022 года, у ФИО2, <данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли возникнуть во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в определении, от ударных воздействий (ударов) твёрдыми тупыми предметами или при ударах о таковые<данные изъяты> причинил средней степени тяжести вред здоровью, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня. <данные изъяты> причинили лёгкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня. Ушиб мягких тканей <данные изъяты> области не причинили вреда здоровью.

Таким образом, суд считает установленным, что телесные повреждения, полученные несовершеннолетним ФИО2, находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями несовершеннолетнего ответчика ФИО1

Из постановления об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года следует, что несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты> года рождения, на момент совершения ДТП, не имел права на управление транспортным средством. Законными представителями ФИО1 являются его родители – ответчики ФИО5 и ФИО6 На момент совершения ДТП несовершеннолетний ФИО1 достиг тринадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности родителей (усыновителей), опекунов, обязанных заниматься воспитанием и осуществлять контроль за малолетним.

Согласно ст.401 ГК РФ лицом признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 Семейного Кодекса Российской Федерации), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и не осуществления должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют положения статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществления ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношения к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Согласно п.4 ст.1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

Таким образом, приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствие вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного несовершеннолетним ФИО1, с его родителей - ответчиков ФИО5 и ФИО6, которые не осуществляли должным образом контроль и надзор за своим ребёнком, допустили совершение им ДТП и причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела действует принцип долевой ответственности, поскольку сами ответчики - родители, непосредственными причинителями вреда в данном случае не являются, в силу этого по отношению к ним не применяется статья 1080 ГК РФ, устанавливающая солидарную ответственность лиц, совместно причинивших вред, а действует общее правило статьи 321 ГК РФ о долевом характере ответственности должников.

При этом суд определяет степень вины ответчиков равной, поскольку они в равной мере обязаны осуществлять воспитание ребенка и надзор за ним.

Истец просит взыскать материальный ущерб в размере 28384 руб. 77 коп., из них: 8100 рублей - расходы, связанные с арендой жилого помещения в период нахождения несовершеннолетнего ФИО2 на стационарном лечении; 2973 руб. 27 коп. - расходы, связанные с приобретением продуктов питания и средств гигиены; 4471 руб. 50 коп. - расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов; 12840 рублей - расходы, связанные с проездом к месту лечения и обратно по маршруту Бомнак-Зея-Бомнак.

В подтверждение несения указанных расходов истец представила:

- договор аренды квартиры от 20 сентября 2022 года, из которого следует, что истец в период с 20 сентября по 29 сентября 2022 года арендовала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суточная арендная плата составила 900 рублей (п.п.1.1, 4.1 договора); расписку арендодателя в получении от истца денежных средств в размере 8100 рублей;

- кассовые чеки на приобретение продуктов питания и средств гигиены от 21, 22, 23 и 25 сентября 2022 года на общую сумму 2973 руб. 27 коп.;

- кассовые чеки ООО «Амурфармация», ООО «Гуманитарная аптека» от 27 и 31 октября 2022 года на общую сумму 4471 руб. 50 коп.;

- проездные документы на имя ФИО4 и ФИО2 по маршруту Зея - Бомнак, Бомнак - Зея от 29 сентября, 27 октября, 01 ноября 2022 года на общую сумму 12840 рублей, посадочные талоны, кассовые чеки за авиабилеты.

Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп.«б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается, в том числе: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причинённым его здоровью вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объёме подлежащих возмещению потерпевшему понесённых им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесёнными потерпевшим расходами и вредом, причинённым его здоровью.

Вопреки указанным положениям процессуального закона, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между понесёнными расходами на приобретение продуктов питания и средства гигиены и вредом, причинённым здоровью несовершеннолетнего.

Так, согласно кассовым чекам от 21, 22, 23 и 25 сентября 2022 года истцом приобретены шоколад, вафли, зубная паста, молочный коктейль, колбаса, мыло, сок, бананы, шоколадные батончики, пирожные, слойки.

Приобретение указанных продуктов питания и средств гигиены имеет бытовую функцию, обеспечивает естественные потребности человека, в силу своей специфичности не связаны с лечением несовершеннолетнего ФИО2, не рекомендованы лечащим врачом, как дополнительное питание вследствие получения травмы, подлежали употреблению независимо от получения травм, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на продукты питания и средства гигиены в сумме 2973 руб. 27 коп. у суда не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов, понесённых на приобретение медицинских препаратов: Глицин таблетки, ФИО8, ФИО10 раствор, Магне Б6, Сермион таблетки, шприцы с иглой, на общую сумму 4471 руб. 50 коп., поскольку указанные медицинские препараты были назначены несовершеннолетнему ФИО2 при выписке из лечебного учреждения, а также врачом невропатологом, что подтверждается выписным эпикризом и данными медицинской карты ребёнка <Номер обезличен>.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков расходы истца, понесённые в связи с проживанием в г.Зея в период нахождения несовершеннолетнего ФИО2 на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», с 20 сентября 2022 года по 27 сентября 2022 года в размере 8100 рублей, а также, расходы, связанные с авиаперелётом истца и несовершеннолетнего ФИО2 из г.Зея в п.Бомнак 29 сентября 2022 года, из п.Бомнака в г.Зея 27 октября 2022 года и из г.Зея в п.Бомнак 01 ноября 2022 года в общей сумме 12480 рублей, поскольку установлено, что данные расходы, связаны с восстановлением здоровья несовершеннолетнего ФИО2 и состоят в причинно-следственной связи с вредом, причинённым здоровью несовершеннолетнего. При этом, суд учитывает, что истец и ФИО2 проживают в удалённом от г.Зея п.Бомнак Зейского района. При этом, суд учитывает, что необходимость приезда истца и несовершеннолетнего ФИО2 в г.Зея 27 октября 2022 года обусловлена рекомендациями лечащего врача при выписке из стационара об обязательном прохождении рентген контроля <данные изъяты> через месяц и лечении и наблюдении у врача <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что 28 октября 2022 года несовершеннолетний ФИО2 прошёл рентген, по результатам которого врач-рентгенолог дал заключение: <данные изъяты>, а 31 октября 2022 года находился на приёме у врача <данные изъяты>.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.п.14, 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещён под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним

Истец в обоснование компенсации морального вреда указала, что в результате ДТП, произошедшего по вине несовершеннолетнего ФИО1,, её сыну были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в перенесённом ребёнком испуге от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, стрессом и физической болью от полученных им в результате ДТП травм. В связи с полученными телесными повреждениями и связанными с ними ограничениями, сын вынужден менять свой привычный образ жизни, отказаться от занятий спортом и физической активности, что для его возраста с ещё неустоявшейся психикой также является стрессом.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, при определении суммы компенсации, необходимой для выплаты в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведённой по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства получения телесных повреждений несовершеннолетним ФИО2, характер как физических страданий, выразившихся в причинении ему телесных повреждений и перенесённых им моральных страданий в результате их получения, возраст пострадавшего.

Судом установлено семейное и материальное положение ответчиков, их работоспособный возраст.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями несовершеннолетнего ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 были причинены средней степени тяжести вред здоровью, легкий вред здоровью, он перенёс физическую боль и нравственные страдания от полученных телесных повреждений, страх за свою здоровье, до настоящего времени лишён возможности заниматься физкультурой и спортом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, соразмерно причинённым моральным страданиям и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, в размере 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в её пользу судебные расходы в сумме 5000 рублей, в подтверждение несения расходов в указанной сумме, истец представила: договор на оказание юридических услуг от 31 октября 2022 года, заключённый между ней и ФИО9, по условиям которого ФИО9 обязалась принять и ознакомиться с документами, представленными клиентом, консультировать по интересующим вопросам, подготовить исковое заявление к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов. Стоимость услуг составляет 5000 рублей (п.п.1.2, 2.1 договора); расписку ФИО9 в получении от истца денежных средств в размере 5000 рублей за оказанные юридические услуги по договора оказания услуг от 31 октября 2022 года.

Таким образом, поскольку суд удовлетворил исковые требования частично, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 4476 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1262 рубля в равных долях, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), в равных долях в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) 129888 рублей, в том числе: материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 25411 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; судебные расходы в сумме 4476 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1262 рубля в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья