УИД 05RS0№-49
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 31 июля 2025 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиева Г.А., с участием помощников прокурора <адрес> Республики Дагестан Курчаев А.В. и Ашурилаев Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании возведенное строение самовольной постройкой, обязании снести самовольное капитальное строение,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании возведенное строение самовольной постройкой, обязании снести самовольное капитальное строение.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства на территории МО «<адрес>» Республики Дагестан.
Установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>, возведен объект капитального строительства - торговый центр «Гармония», без разрешительной документации.
На основании выписки из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по земельному контролю администрации МО «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000013:717 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства базы по реализации стройматериалов магазина и кафе, расположенного по адресу: в районе нефтебазы, <адрес>, без разрешительной документации возведен самовольный объект капитального строительства - торговый центр «Гармония».
Между тем, установлено что объект капитального строительства торговый центр «Гармония» возведен без получения разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку построенный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.
Кроме того, это обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, так как строящийся объект капитального строительства является местом посещения либо проживания людей. В этой связи данный объект должен отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.
Просит признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольное капитальное строение в течение двух месяцев со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ашурилаев Г.А. заявленные заместителем прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц иск к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании возведенное строение самовольной постройкой, обязании снести самовольное капитальное строение поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в заявлении требованиям. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчики ФИО1 и представитель администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, своего представителя не направили.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по делу - Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, предварительно извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя для участия в судебном заседании, также не направил.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.
В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологических, экологических требований и требований пожарной безопасности.
Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.Как установлено судом, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства на территории МО «<адрес>» Республики Дагестан. Установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>, возведен объект капитального строительства - торговый центр «Гармония», без разрешительной документации. На основании выписки из свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>. Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по земельному контролю администрации МО «<адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:05:000013:717 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для строительства базы по реализации стройматериалов магазина и кафе, расположенного по адресу: в районе нефтебазы, <адрес>, без разрешительной документации возведен самовольный объект капитального строительства - торговый центр «Гармония». Между тем, установлено что объект капитального строительства торговый центр «Гармония» возведен без получения разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.Между тем, установлено, что объект капитального строительства торговый центр «Гармония» возведен без получения разрешительной документации, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Правило названной статьи имеет предупредительное значение, направлено на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, и является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора района в части признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести самовольное капитальное строение в течение двух месяцев со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению обоснованы и подлежат удовлетворению.
Прокурор при подаче в суд заявления в соответствии с п. 9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан о признании возведенное строение самовольной постройкой, обязании снести самовольное капитальное строение, удовлетворить.
Признать возведенное ФИО1 строение на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, с кадастровым номером 05:05:000013:717, расположенном в районе нефтебазы, <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 снести самовольное капитальное строение в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 3000 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть составлена и отпечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись З.Р. Минаев