АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 от (дата) по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Свои требования мотивировал, тем, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, Клиент) заключён кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от (дата) и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов, графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от (дата) Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее – счёт Клинта), используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в размере 51023 руб. 76 коп. путём зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцентом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документов, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия, график платежей. Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт и (дата) предоставил сумму кредита в размере 51023 руб. 76 коп., зачислив их на указанный счёт, о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. Срок предоставления кредита – ... дней ((дата) по (дата)), процентная ставка по договору ... годовых. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 41092 руб. 62 коп. не позднее (дата), однако требование Банка Клиентом не исполнено. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по предоставленному кредиту за период с (дата) по (дата) в размере 41092 руб. 62 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 1432 руб. 78 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что он не оформлял кредит, задолженности не имеет. Считает, что все представленные в материалы дела документы являются недостоверными.
(дата) и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка Рузского судебного района Московской области было вынесено решение, которым иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, судом не учтен его довод о применении срока исковой давности к требованиям истца.
ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца извещен надлежащим образом о судебном заседании, о чем имеются сведения в материалах дела, в силу требований ст.167 ч.3 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) ответчик обратился в Банк заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 51023 руб. 76 коп. путём зачисления суммы кредита на счет.
(дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №. Срок предоставления кредита – ... дней ((дата) по (дата)), процентная ставка по договору ... годовых.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт и (дата) предоставил сумму кредита в размере 51023 руб. 76 коп., зачислив их на указанный счёт, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Банк выставил Клиенту заключительное требование, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 41092 руб. 62 коп. не позднее (дата)., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом в дело, за период пользования кредитом с (дата) по (дата) задолженность составила 41092 руб. 62 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Установлено, что (дата) мировым № участка Рузского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи судебного № судебного района Московской области от (дата)судебный приказ от (дата)о взыскании с ответчиказадолженности -отменен.
Исковое заявление подано (дата), период задолженности начинается с (дата) (последний платеж), за выдачей судебного приказа (дата).– обратились спустя ..., в суд необходимо было обратиться не позднее(дата), таким образом истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим довод ответчика о не применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает решение и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 от (дата) подлежащим отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области ФИО2 от (дата) отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов-отказать.
Судья Н.Ю.Ануфриева