Дело № 2а-5143/2023
50RS0036-01-2023-005594-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 год
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственность «Автоматизированные бизнес системы» к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, Пушкинскому РОСП Г. России по М. <адрес>, Г. России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоматизированные бизнес системы» обратилось в Пушкинский городской суд М. <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику начальнику отдела – старшему судебному приставу Пушкинскому РОСП Г. России по М. <адрес> в соответствии с которым просит суд:
признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок жалоб, поданных в порядке подчиненности, ненаправлении в установленный законом срок копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения желоб;
признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу;
возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – фио, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа – организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что административным истцом <дата> в адрес Пушкинского РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ № о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, который получен последним <дата> (ШПИ №). В связи с тем, что по состоянию на <дата> исполнительное производство возбуждено не было, копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялась, получена не была, административным истцом <дата> была подана жалоба на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №), <дата> жалоба в порядке подчиненности на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ №), <дата> запрос о результатах рассмотрения жалоб (ШПИ № <дата> жалоба в порядке подчинённости на невозбуждение исполнительного производства (ШПИ № которые оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что исполнительное производство не возбуждено, жалобы не рассмотрены последовало обращение в суд с указанными требованиями.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Г. России по М. <адрес>, в качестве заинтересованного лица – фио (л.д. 40)
Протокольным определением от <дата> привлечен Пушкинский РОСП Г. России по М. <адрес> (л.д. 74).
В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, <дата> административным истцом в адрес административного ответчика Пушкинский РОСП Г. России по М. <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района М. <адрес> о взыскании с фио в пользу ООО «АБС» задолженности по кредитному договору, который получен адресатом <дата> (ШПИ №). (л.д. 17-18).
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебном приставу – исполнителю не передавался. В связи с увольнением сотрудников канцелярии предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем <дата> в адрес ООО «АБС» была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, которая получена административным истцом <дата> (ШПИ №).
Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в Пушкинском РОСП Г.М. <адрес> не регистрировался, судебному приставу – исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ утрачен.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены.
При установленных выше фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения административного иска в этой части, судом не установлено.
Судом установлено то, что <дата> административным истцом подано обращение (жалоба) на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП о розыске исполнительного документа, которая получена последним <дата> (ШПИ № (л.д. 19, 26).
В соответствии с ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статья 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
На запрос суда административным ответчиком представлен ответы на обращение административного истца, которые направлены административному истцу <дата> (л.д. 46, 48) и <дата> (ШПИ №
<дата> (получена <дата> ШПИ №), <дата> (получена <дата> ШПИ №), а также <дата> (получена <дата> ШПИ №) ООО «АБС» в Г. России по М. <адрес> были направлены жалобы в порядке подчиненности.
На запрос суда Пушкинским РОСП представлен ответ, согласно которого представить сведения о рассмотрении жалоб от <дата>, <дата>, а также <дата> они не могут, так как ООО «АБС» направил их в Главное управление.
В силу ст. 126 Федерального закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Учитывая то, что на момент рассмотрения дела обращение (жалоба) поданное начальнику отделу – старшему сдобному приставу Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> рассмотрено, ответ направлен административному истцу. Жалобы в порядке подчиненности направлены ООО «АБС» в Г. России по М. <адрес>, административным истцом обжалуются только бездействия старшего судебного пристава Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск Общества с ограниченной ответственность «Автоматизированные бизнес системы» к старшему судебному приставу Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, Пушкинскому РОСП Г. России по М. <адрес>, Г. России по М. <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц и обязать исполнить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья