УИД: 61RS0019-01-2023-001030-21
Дело № 2а-1617/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» обратилось в суд с указным административным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что <дата> в Новочеркасский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (далее – НГОСП) административным истцом был предъявлен к исполнению исполнительный документ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест».
В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен.
По состоянию на <дата> решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.
Административный истец просил суд признать бездействие должностного лица Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным в частности вышеуказанного исполнительного документа.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав искателя в части регистрация вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
На основании ч. 8 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства изложен в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное принятие мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> судья судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «МТС Банк» на правопреемника – ООО «Центр Инвест».
Установлено, что <дата> (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083676385264) административный истец ООО «Центр Инвест» направил судебный приказ № в Новочеркасский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области. <дата> письмо вручено адресату.
Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, регистрация судебного приказа была произведена <дата>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Центр Инвест» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области № от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата>.
В рамках соглашения об электронном документообороте СПИ были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы (ФНС,ПФР, ГИБДД МВД России).
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ограничен выезд из Российской Федерации должника сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>.
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3 497,44 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Московский кредитный банк», ПАО «ВТБ Банк», АО «Тинькофф Банк».
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на сумму 53 460,88 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в виду того, что оплачен долг.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: установление противоправности этих действий (бездействия), постановлений и установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате таких действий (бездействия), постановлений.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено, что исполнительный документ зарегистрирован в Новочеркасском ГОСП УФССП по РО <дата>, административным истцом представлены доказательства получения ответчиком заявления и исполнительного документа <дата>, что явилось нарушением прав взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства и начало исполнительных действий по исполнительному документу.
В силу положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление взыскателя должны быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее <дата>, а исполнительное производство возбуждено не позднее <дата>.
При этом суд полагает, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». При указанных обстоятельствах предпринимал все необходимые и достаточные меры по установлению местонахождения должника и его имущества.
Признание незаконным бездействия СПИ предполагает полное отсутствие каких либо действий СПИ по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае, недостижение СПИ желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Равно как несогласие административного истца с принятыми СПИ мерами и совершёнными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания действий (бездействия) СПИ незаконными. Поскольку характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются СПИ самостоятельно.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части признания бездействия Новочеркасского ГОСП УФССП по РО, выразившиеся в несвоевременной регистрации исполнительного документа подлежат удовлетворению.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований суд считает необходимым отказать ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа, и в настоящее время исполнительный документ исполнен, задолженность с должника взыскана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175 – 180, 226 КАС РФ, суд,
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Новочеркасскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.
Признать бездействие Новочеркасского ГОСП УФССП по Ростовской области, выразившееся в несвоевременной регистрации исполнительного документа № от <дата>.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.