Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, обосновывая свои требования следующим.

ФИО1 состояла в незарегистрированном браке с Ответчиком ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с Ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство. Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Гаврилово, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Теремъ-Про (ИП ФИО3) был заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется согласовать и провести из материалов исполнителя строительство дома «Богатырь ЛК-2 К-150 8*7 м (Зима)» на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, д. Гаврилово, кадастровый № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:72063 был предоставлен Ответчиком добровольно под строительство, возведение дома осуществлялось с его согласия для совместного дальнейшего проживания с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая стоимость работ по возведению дома составила 1 221900 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот) рублей. Для оплаты по договору №, ФИО1 использовала денежные средства предоставленные ей по кредитному договору №, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере <данные изъяты> рублей, а также денежными средствами предоставленными по кредитному договору №, заключенному с Почта Банк в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 перечислила сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рубля внесла из собственных денежных средств. После окончания совместной жизни с Ответчиком, последний закрыл доступ в принадлежащий ФИО1 дом, право собственности на который не зарегистрировано, так как договор заключался с Истцом, а Ответчик в настоящее время пользуется принадлежащим Истцу домом единолично. Соответственно, на ФИО2, который не является законным владельцем (приобретателем) дома «Богатырь ЛК-2 К-150 8*7 м (Зима)», возлагается обязанность по требованию собственника передать имущество путем предоставления доступа к земельному участку с целью демонтажа и вывоза дома (его конструктивных частей), строительной бригадой. ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 с требованием о возврате спорного дома, путем его передачи, также она предлагала вариант о выплате действительной стоимости имущества равной стоимости работ по его созданию в размере <данные изъяты> рублей. Для решения данного вопроса Ответчику направлялась досудебная претензия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 301, 1102, 1103, 1105, 1108 ГК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 передать имущество ФИО1 в виде дома «Богатырь ЛК-2 К-150 8*7 м (Зима)», возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержали, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показала суду, что С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали вместе. В период совместного проживания стороны оказывали друг другу материальную помощь на добровольных началах. Так например, в ДД.ММ.ГГГГ году истец в связи с пандемией потеряла работу, в связи с чем жилая помочь истцу ответчик оплачивал ее ипотечный кредит, выплатив в общей сложности примерно <данные изъяты> тысяч, а так же оплачивал аренду квартиры в Москве по 50 тыс. в месяц, плюс полностью содержал не только истца, но и сына и мать истца. Когда истец предложила ответчику свою помощь в строительстве дома ответчик воспринял это как взаимное желание помочь. Истцом были действительно взяты кредиты, были приобретены строительные материалы, в виде комплекта, дом был построен на земельном участке ответчика без соглашений. Так же истцом были потрачены деньги на оплате договора по возведению жилого дома. Кроме того, в иске истец так же ссылается на ст. 301 ГК РФ, истцу необходимо доказать что дом как объект как недвижимости, поскольку дом возведен на участке ответчика. Относительно сумм потраченных на строительство дома пояснить ничего не может, поскольку истцом оплачен договор по возведению дома, предметом спора является жилой дом, который истребуется истцом у ответчика. Ответчику было известно, что истец берет кредиты на дом который был построен, ответчик не просил истца брать кредит на постройку дома. Мне не известно гасил ли В. Юрьевичм какие либо кредиты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, исходит из того, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности с положениями статьи 56 ГПК РФ должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1275 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что стороны состояли в незарегистрированном браке до октября 2020 года. Истец с Ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №П2003263-ИК/СМР, согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов Исполнителя строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима) (далее - работы, объект) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> д. (п.1.1). Строительство: Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима) ведется по согласованной Сторонами технической документации ООО "Теремъ” на месте, указанном Заказчиком (п.2.1). Сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Исполнитель обязан: Выполнить работы в соответствии с технической документацией ООО «Теремъ» и сдать их по акту о приемка выполненных работ (Приложение №) в сроки, указанные в п. 2.3. договора; предоставить Заказчику Техническую документацию (Технический паспорт), являющуюся неотъемлемой частью договора, акт о приемке выполненных работ (Приложение №); выполнить работы надлежащим качеством и из материалов, соответствующих ТУ ДД.ММ.ГГГГ№ «Пиломатериалы хвойные» (п.3.1). Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт о приемке выполненных работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты по договору № №, ФИО1 использовала денежные средства предоставленные ей по кредитному договору №, заключенному с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также денежными средствами предоставленными по кредитному договору <***>, заключенному с Почта Банк в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 перечислила сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рубля внесла из собственных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 90,3 кв.м по адресу: <адрес>

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, исходит из того, что ФИО1 несла расходы по договору № отДД.ММ.ГГГГ на строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима), принадлежащим ФИО2 земельном участке в силу личных отношений сторон в период совместного проживания с ФИО2 Доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами, истцом не предоставлено, в связи с чем указанные расходы истца следует считать понесенными добровольно, и без встречного предоставления, по своему желанию и инициативе. В связи с чем в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца не могут являться неосновательным обогащением ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договоренности об участии в возведении на земельном участке, принадлежащем ответчику, жилого дома за счет личных денежных средств истца, а также письменного соглашения о том, что строительство дома на земельном участке ответчика будет осуществлено истцом на возмездной основе, либо с целью возникновения после строительства дома у ФИО2 обязанности по предоставлению ФИО1 какого-либо права истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживала с ответчиком и фактически находилась в близких отношениях с ФИО2, добровольно заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима), расположенного на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ответчику, при этом, между сторонами не имелось никаких договоренностей о возврате потраченных на строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима) денежных средств. Таким образом, ФИО1 производила затраты в отношении чужого имущества не по вине ФИО2, без каких-либо обязательств со стороны последнего. Истец, вкладывая свои личные денежные средства на строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима), должна была осознавать, что указанный земельный участок ей не принадлежит, при том, что ФИО1 знала об отсутствии обязательств.

Согласно п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу ст. 10 ГПК РФ, добросовестность и разумность осуществления гражданских прав, предполагают осуществление своих прав с предельной осмотрительностью.

Таким образом, ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска, вступая в имущественные отношения с ответчиком без оформления каких-либо договорных отношений с ФИО2

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку стороны не состояли в зарегистрированном браке, приобретая материалы по договору № на строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима), расположенного на земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес>, южнее д. Гаврилово, истец не могла не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком.

В связи с этим суд приходит к выводу, что само по себе строительство "Богатырь ЛК - 2 К-150 8x7 м (Зима) по договору <данные изъяты>, не влечет оснований получения истцом имущественного права на данный объект, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о приобретении последним после их завершения имущественных благ.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, наличия между сторонами соглашения относительно получения истцом права на имущество по договору <данные изъяты> не предоставлено.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) об истребовании имущества из чужого владения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: