Дело № 2-552/2025
42RS0009-01-2024-008647-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:
судьи Марковой Н.В.
при секретаре Кузнецовой А.В.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 мая 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КЕМТУР-Кемерово», ООО «Единый Визовый Центр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЕМТУР-Кемерово» о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ООО «КЕМТУР- КЕМЕРОВО» с целью оформления визовой поддержки в Италию для себя, для ЛИЦО_4, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7
ФИО1 внесла **.**.**** аванс в размере 100% предоплаты (152000 руб.) за оформление визовой поддержки и получение виз до 29.07.2024 (так как поездка в Италию была приурочена ко дню рождения ФИО1 и ЛИЦО_7). Письменный договор между сторонами оформлен не был.
ФИО1 собрала полный пакет документов за себя, за ЛИЦО_4, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7 и предоставила его в ООО «КемТур-Кемерово» заблаговременно.
Руководитель ООО «КемТур-Кемерово» попросил **.**.**** перевести по 1000,00руб. с человека на его личный банковский счет для внесения страхового обеспечения за каждого из вышеуказанных лиц (всего 4000 руб.).
ФИО1 и ЛИЦО_4 направились **.**.**** в визовый центр, расположенный в городе Новосибирск по поручению руководителя ООО «КемТур-Кемерово» с целью прохождения биометрии, однако, в приеме семье ЛИЦО_12 было отказано, так как документы в визовый центр не поступали.
Руководитель ООО «КемТур-Кемерово» по телефону пояснил, что транспортная компания отправила пакет документов ошибочно по другому адресу, в результате чего документы в установленные сроки не поступили в визовый центр. Также руководитель пояснил, что в связи с пропуском записи по причине несвоевременного предоставления документов со стороны транспортной компании, визы не смогут быть получены к **.**.****.
В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств со стороны ООО «КемТур-Кемерово» **.**.**** ФИО1 обратилась в ООО «КемТур-Кемерово» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 152000 руб. (сто пятьдесят две тысячи рублей 00 копеек).
Денежные средства возращены не были.
ООО «КемТур-Кемерово» удовлетворило **.**.**** требования ФИО1 частично и произвело возврат денежных средств в размере 70034 руб.
ФИО1 обратилась **.**.**** в ООО «КемТур-Кемерово» с претензией, в которой просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере: 81966 руб., возместить расходы на страховое обеспечение в размере 4000 руб., выплатить неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» по день фактического возврата денежных средств и перечислить денежные средства на реквизиты, приложенные к претензии.
По состоянию на **.**.**** задолженность ООО «КемТур-Кемерово» перед ФИО1 составляет 85966,00руб. = 156000 руб. – 70034 руб.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КемТур-Кемерово» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 966,00руб.; неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** – 156000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; штраф в размере 50%, что составляет 122983 руб.
В дальнейшем истица размер компенсации морального вреда увеличила до 10000 руб., о чем в материалы дела представила соответствующее заявление (л.д.144).
В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.
Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.40), в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «КемТур-Кемерово» - ФИО3, действующий на основании решения единственного участника о продлении полномочий ### **.**.**** (л.д.77), в судебном заседании исковые требования не признал; ранее в материалы дела предоставил письменный отзыв (л.д.82-84).
Представитель ответчика – ООО «Единый Визовый Центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представлены **.**.**** и **.**.**** ответ на запрос суда, фактически являющийся возражениями на иск (л.д.151, 218-219).
Представитель третьего лица – ООО «ФексПлюс» в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменные пояснения (л.д.198).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «КемТур-Кемерово» устно заключен договор на оказание услуг по оформлению визовой поддержки, по условиям которого ООО «КемТур-Кемерово» обязалось принять от истицы необходимые документы и направить в консульскую службу, забронировать запись на «биометрию» и до **.**.**** истица должна была получить визы в Италию на четверых человек ФИО1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7
При этом, какого – либо письменного договора на оказание услуг сторонами не заключалось.
Истица оплатила ответчику: **.**.**** денежные средства в сумме 152000 руб. за оформление визовой поддержки и **.**.**** в сумме 4000 руб. за страхование.
Данное обстоятельство представителем ответчика ООО «КемТур-Кемерово» ФИО3 в судебном не оспаривалось, подтверждается справкой по операции (л.д.11); выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 43, 61).
Согласно представленному в материалы дела договору-поручению по оформлению выездных документов ### от **.**.****, заключенному между ООО «Единый Визовый «Центр» (Исполнитель) и ООО «КемТур-Кемерово» (Заказчик), Исполнитель принимает на себя обязательства от имени, по поручению и за счет Заказчика обеспечить передачу документов в соответствующее консульство для оформления выездных документов (консульских виз), Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя (л.д.85-86).
В соответствии с условными данного договора ответчик ООО «КемТур-Кемерово», в лице руководителя ФИО3, перевел денежные средства в сумме 134166 руб. руководителю ООО «Единый Визовый «Центр» ЛИЦО_6 за подготовку пакета документов и передачу их в консульство для оформления консульских виз для ФИО1, ЛИЦО_4, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7, что подтверждается чеком от **.**.**** (л.д.87).
Для прохождения гражданами биометрии в консульской службе (...) ответчик – ООО «Единый Визовый центр» записал: на **.**.**** – супругов ЛИЦО_12, а на **.**.**** - ЛИЦО_8, ЛИЦО_7
Однако, **.**.**** ФИО1 и ЛИЦО_4 в консульскую службу ... не явились, соответственно, **.**.**** ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 также не явились на получение «биометрии», поскольку планировали коллективную поездку.
Истица обратилась **.**.**** к ответчику – ООО «КемТур-Кемерово» с заявлением о возврате денежных средств в сумме 152000 руб. (л.д.34).
Согласно платежному поручению ### от **.**.**** денежные средства в сумме 70034 руб. были возращены ООО «КемТур-Кемерово» на счет ФИО1 (л.д.89).
ФИО1 обратилась **.**.**** к ответчику ООО «КемТур-Кемерово» с претензией, в которой просила вернуть денежные средства в сумме 81966 руб. и возместить расходы на страхование в сумме 4000 руб. (л.д.35).
Ответа на данную претензию истица не получила.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании **.**.**** истца пояснила, что **.**.**** они с супругом выехали в ..., доехали до Визового центра, где сказали, что их документы не пришли из г. Кемерово, соответственно в назначенное время «на биометрию» они не попадают. По телефону, который ей дал ФИО3, она звонила в транспортную компанию и попросила вернуть ей документы, которые ей привезли поздно ночью **.**.**** в г. Кемерово. Поскольку оформить визу к **.**.**** они уже не успевали, то и **.**.**** в ... на «биометрию» ЛИЦО_8 и ЛИЦО_7 не поехали.
Согласно транспортной накладной, ответчик – ООО «КемТур-Кемерово» экспресс почтой ООО «ФексПлюс» направил **.**.**** в ООО «Единый визовый центр» по адресу: ..., за счет средств получателя, пакет документов с документами супругов ЛИЦО_12; доставка осуществлена **.**.**** ФИО1 (л.д.200).
Из ответа ООО «ФексПлюс» от **.**.**** на запрос суда следует, что **.**.**** представителем ООО «КемТур-Кемерово» был отправлен пакет документов через ООО «ФексПлюс» по накладной ### получателю ООО «Единый Визовый центр» ...; доставка должна была произвестись **.**.****. В связи с неисправностью магистрального ТС Кемерово-Новосибирск машина в ночь на **.**.**** не доехала до ... и была возвращена со всем грузом на склад в г. Кемерово. Транспортная компания готова была доставить **.**.**** данное отправление ### получателю, но со слов ФИО1 доставка была уже не актуальна. На тот момент машина с консолидацией груза была уже отправлена в ...; в связи с чем пришлось за свой счет отправить курьера на легковом автомобиле и «перехватить» данное отправление с машины, которая двигалась по трассе «...». Конверт был **.**.**** изъят с консолидации и этим же курьером возвращен в г. Кемерово и доставлен лично в руки ФИО1 (л.д.199).
С учетом изложенного суд полагает, что со стороны ответчиков ООО «КемТур-Кемерово» и ООО «Единый Визовый центр» отсутствовало нарушение прав истицы.
Между тем, доказательств того, что ответчики некачественно оказали истице услуги или не оказали их в материалы дела не представлено.
ФИО1 вправе требовать с ответчиков уплаченные за неоказанные услуги денежные средства за вычетом стоимости фактических расходов, понесенных, в связи с исполнением договорных обязательств.
В своих письменных объяснениях ответчик – ООО «Единый Визовый центр» указал о том, что денежные средства в сумме 48200 руб. (сервисный сбор – 3850 руб. и консульский сбор - 8200 руб. на каждого) были возвращены ООО «КемТур-Кемерово»; 56000 руб. переведены в г. Москву за «Прайм-тайм» (по 14000 руб. за каждого); 29966 руб., то есть по 7491,50 руб. на одного заявителя, удержано за работу по подготовке документов на визу, а именно, забронированы билеты и отели в Италии по личным зарубежным банковским картам сотрудников; проведены работы по записи на подачу по услуге «Прам-тайс»; заполнены анкеты на Шенген; проверка документов.
Указанное подтверждается бронированием авиаперелетов и отелейна ЛИЦО_4, ФИО1, ЛИЦО_8, ЛИЦО_7 (л.д. 109-117).
Факт оплаты ООО «Единый Визовый центр» за подачу документов по прайм доступу - «Прам-тайм (без очереди по согласованию с консульством Италии 56000 руб. (14000 руб. х 4) подтверждается чеком от **.**.**** (л.д.108-108, 153-154).
Как следует из письменных материалов дела, в связи с отказом ФИО1 от договора оказания услуг, ответчиком - ООО «КемТур-Кемерово» на счет истицы были перечислены денежные средства в сумме 70034 руб., в том числе 48200 руб., перечисленные ООО «Единый Визовый центр» **.**.**** в адрес ООО «КемТур-Кемерово» (л.д.88), 4000 руб. (оплата за страхование четырех человек) и 17834 руб. (стоимость услуг ООО «КемТур-Кемерово»).
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик - ООО «КемТур-Кемерово» перечислил ФИО1 сумму 70034 руб., в том числе, полностью возвратил полученные от истицы денежные средства в сумме 21834 руб. (4000 руб. за страхование, 17834 руб. – услуги), а ответчик - ООО «Единый Визовый центр» подтвердили фактически понесенные ими расходы на сумму в размере 85966 руб. (56000 руб. за запись 4-х человек без очереди и 29966 руб. (по 7491,50 руб. на каждого) – услуги по проверке документов, заполнение анкет, запись по «Прайм-тайм», бронирование авиабилетов и отелей, оценив представленные сторонами доказательства и нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании суммы в размере 85966 руб., неустойка за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 156000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КЕМТУР-Кемерово», ООО «Единый Визовый Центр» о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года
Судья Н.В. Маркова