УИД 61RS0001-01-2024-007352-67

Дело № 2а-934/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании незаконным решения, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылаются на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН №, расположенных по адресу: ....

ФИО2 является собственником земельного участка с № расположенных по адресу: ....

Смежный (соседний) земельный участок с № расположенные по адресу: ..., принадлежит ответчику – ФИО3

На 2023 год согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с № расположенный по адресу: ..., площадью 613 кв.м., имел вид разрешенного использования – «Садоводство».

По состоянию на ... согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ... имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, строение с №, расположенное по адресу: ..., имеет назначение – жилое.

Ответчик зарегистрировала право собственности на жилой дом, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, однако она фактически произвела строительство гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоящей из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

Земельный участок с №, расположенные по адресу: ..., находятся в градостроительной зоне ЗР-1/1/5 – градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для постепенного реформирования садоводческих некоммерческих товариществ в жилую застройку.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ..., жилой дом является объектом садового земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ... в отношении земельного участка с КН №, распоряжения № от ..., договора купли-продажи от ..., Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, спорный земельный участок и объекты капитального строительства, располагаются на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Гамма-Труд».

СНТ «Гамма-Труд» на территории которого расположен земельный участок с КН №, и объекты капитального строительства было создано до .... В настоящее время указанное СНТ не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано в качестве юридического лица с ....

Таким образом, поскольку земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ до вступления в силу ФЗ РФ № 217-ФЗ, изменение вида разрешенного использования данного земельного участка не допускается.

На основании изложенного, административные истцы просят суд признать незаконным решение ФИО3, Управления Росреестра по РО, филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка с №, расположенного по адресу: .../69 на вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание».

Обязать ФИО3, Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, филиал ППК «Роскадастр» по РО внести изменения в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости – земельного участка с КН 61:44:0011505:226, расположенного по адресу: ..., путем исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства; Общежития; Бытовое обслуживание; Туристическое обслуживание», восстановить в ЕГРН вид разрешенного использования: «Садоводство».

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков Управления Росреестра по РО, Филиала ППК «Роскадастр» по РО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных истцов адвокат Пискунов С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО3 и её представители ФИО4 и ФИО5, действующие на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Представил суду возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РО ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении. Представила суду возражения на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, режим использования земельных участков определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель разрешенного использования.

При этом следует учитывать, что категория земель устанавливается органами государственной власти или органами местного самоуправления, а вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран правообладателем самостоятельно.

Правообладатель земельного участка может выбрать вид разрешенного использования из числа основных и вспомогательных видов разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами землепользования и застройки муниципального образования для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок. За получением информации, к какой территориальной зоне относится земельный участок, и какие виды разрешенного использования установлены для данной зоны, правообладатель обращается в администрацию муниципального образования, на территории которой расположен земельный участок, после чего – в орган регистрации прав (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости, в котором указывается выбранный вид разрешенного использования.

Согласно статье 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огороднических земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Указанный федеральный закон вступил в силу с 01.01.2019 года.

До внесения изменений вид разрешенного использования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: ..., являлся «Садоводство», но это не свидетельствует о том, что указанный земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Гамма-Труд» или иному садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан.

Адрес земельного участка в ЕГРН указан как Российская Федерация, ... нем не имеется указания на СНТ «Гамма-Труд».

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 7 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок, а также сведения, которые подтверждают и административные истцы, вид разрешенного использования ранее представлял собой именно «Садоводство», соответственно, положения части 24 указанной статьи в отношении изменения вида разрешенного использования, на этот участок не распространяются.

Кроме того, в настоящее время земельный участок с КН 61:44:0011505:226 имеет статус «Погашено».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что изменением вида разрешенного строительства чужого земельного участка нарушены права истцов или затрагиваются их интересы, представлено суду не было.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1. ФИО2 к ФИО3, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, Управлению Росреестра по Ростовской области, Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области о признании незаконным решения, на основании которого произведено изменение вида разрешенного использования земельного участка и обязании внести изменения в ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.