Решение по делу № 2-776/2025 от 03.07.2025 | Приволжский районный суд (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульга Т.В. при секретаре Саркисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 01.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Рено», г/р/з № принадлежащего истцу. В результате ДТП автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил ПДД РФ.

07.06.2023 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявленное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем 21.06.2023 страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 55500 рублей.

Истец 31.10.2023 обращался к ответчику с досудебной претензией, с целью произвести доплату страхового возмещения в сумме 44500 рублей, на что был получен отказ.

08.02.2024 истец обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 44500 рублей.

Решением от 12.03.2024 в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.05.2024 иск удовлетворён, в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано 60975 рублей, из них: сумма страхового возмещения 35650 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 20325 рублей.

Апелляционным определением от 14.11.2024 решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.05.2024 изменено, уменьшена сумма штрафа, взысканная в пользу ФИО1 до 17825 рублей, а также государственная пошлина, взысканная в доход местного бюджета до 1569 рублей.

24.01.2025 решение суда было исполнено.

24.01.2025 истец обралась с заявлением о взыскании неустойки в размере 187 519 рублей.

25.02.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 20 677 рублей.

По обращению истца 12.03.2025 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 166 842 рубля, штраф в размере 50 %, моральный вред 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, представили письменные возражения на иск.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 ст. 16 названного Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «Рено», г/р/з № принадлежащего ФИО1

07.06.2023 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявленное событие признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, 21.06.2023 страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 55 500 рублей.

31.10.2023 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, с целью произвести доплату страхового возмещения в сумме 44500 рублей, на что был получен отказ.

Решением от 12.03.2024 в удовлетворении требований истца было отказано.

24.01.2025 решение суда было исполнено.

24.01.2025 истец обралась с заявлением о взыскании неустойки в размере 187 519 рублей.

25.02.2025 ответчик произвел выплату неустойки в размере 20 677 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования 12.03.2025 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 28.11.2024 по 24.01.2025, с учетом выплаченной части, в размере 166842 рубля, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных требований.

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки составит 184667 руб. (35560 руб. Х 1 % Х 576 дней) – 20677 руб. (неустойка, выплаченная ответчиком).

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и штрафа, со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Суд, установив факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, невыплату страхового возмещения, руководствуясь вышеназванными нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив общий размер неустойки до 166842 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку он был ранее взыскан решением мирового судьи судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 28.05.2024.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены САО "РЕСО-Гарантия", то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований имущественного характера, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 9005 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 1208 №) неустойку 166 842 рубля, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9005 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Т.В. Шульга