№ 2-1816/2023

10RS0011-01-2023-000605-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Шмуйло Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> года истцом ответчику на расчетный счет в ПАО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма перечислялась для организации туристической поездки в <данные изъяты>. До перечисления денежных средств на счет ФИО2 была достигнута договоренность об организации проезда и проживания в гостинице г.<данные изъяты> (ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), а также включало в себя услуги гида. По приезде в г.<данные изъяты> ответчик ФИО2 никаких действий по организации проезда и проживания в г.<данные изъяты> не предприняла, поездки по туристическим маршрутам истец осуществляла самостоятельно, как и проживание в гостинице. В связи с чем истец была вынуждена нести дополнительные расходы. Истец указывает, что ФИО2 на момент получения денежных средств не являлась индивидуальным предпринимателем (или учредителем туристической фирмы), отсутствует письменный договор от какого-либо юридического лица, ФИО2 получила денежные средства на расчетный счет как физическое лицо в отсутствие правовых оснований. ФИО1 обращалась в адрес ответчика в письменной претензией, на которую получила ответ ответчика об отказе в возвращении денежных средств. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 82710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2681 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 82710 руб., что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заказчик) и ООО «Карелиус» (исполнитель) заключили агентский договор на оказание экскурсионных услуг № <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель, действуя по поручению заказчика, обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации и проведению экскурсий для физических лиц – клиентов заказчика в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и в сроки, которые установлены настоящим договором. При выполнении обязательств по настоящему договору исполнитель действует от имени и за счет заказчика.

Под экскурсиями стороны понимают оказываемые клиентам услуги по размещению, перевозке автотранспортом, непосредственно экскурсионные услуги, услуги гидов и иные услуги (п.1.2 агентского договора на оказание экскурсионных услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании полученных от клиентов заказов заказчик в письменной форме по электронной или факсимильной связи направляет соответствующие заявки исполнителю для оказания исполнителем экскурсионных услуг клиента (п.3.1 агентского договора на оказание экскурсионных услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.8.1 вышеуказанного агентского договора данный договор действует пока одна из сторон не заявит в письменном форме о его расторжении, направив уведомление об этом другой стороне не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.

Из материалов дела следует, сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на веб-сайте <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, оставила заявку на <данные изъяты> тур (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в <данные изъяты>-<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО <данные изъяты> направлено задание заказчика на <данные изъяты> экскурсионный тур в Рускеала-Валаам (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ): отправление из г.<данные изъяты>, экскурсия на остров <данные изъяты>, проживание в гостинице г.<данные изъяты>, питание – <данные изъяты>, на состав группы из <данные изъяты> человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО <данные изъяты> (исполнитель) подписан акт приема-передачи наличных денежных средств, являющийся приложением к агентскому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во исполнением пунктов 5.1, 5.2 договора исполнитель принял, а заказчик передал наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – агентское вознаграждение по договору, <данные изъяты> руб. – компенсация (авансовая часть) расходов исполнителя по организации экскурсии по заданию заказчика от ДД.ММ.ГГГГ для экскурсионной группы в составе следующих лиц: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из письма <данные изъяты> службы <данные изъяты> монастыря от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была обслужена группа из <данные изъяты> человек: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, цена – <данные изъяты> руб. с человека, всего стоимость составила <данные изъяты> руб., плательщиком являлось ООО <данные изъяты>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято от ООО <данные изъяты> за проживание в АНО Дом творчества <данные изъяты> за проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расходного кассового ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> оплачены услуги гида <данные изъяты> за <данные изъяты> тур в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> оплачены транспортные услуги ООО <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по маршруту тура <данные изъяты>.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что представленные стороной ответчика доказательства свидетельствуют об исполнении ответчиком экскурсионных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца и агентского договора, заключенного с ООО <данные изъяты>, соответственно об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доказательств того, что истцом самостоятельно организована экскурсия и понесены расходы по экскурсионной поездке в указанные даты и по указанному маршруту, в материалы дела не представлена. Представленная стороной истца квитанция к приходному ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признаку относимости доказательства, учитывая, что денежные средства за проживание группы человек приняты от ООО <данные изъяты>. Доказательств договорных отношений истца и ООО <данные изъяты> не представлено.

При этом суд учитывает, что дело рассматривается в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

В случае несогласия с качеством (объемом) оказанных экскурсионных услуг истец, равно как и третьи лица не лишены возможности защиты своих прав в отдельно установленном порядке в рамках Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы стороны истца суд полагает ошибочными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.