дело №2-1308/2025

УИД: 23RS0004-01-2024-003807-47

стр.№2.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "12" мая 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Ясинского К.О., представившего удостоверение № от 04 марта 2021 года и ордер № от 11 марта 2025 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 06 мая №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, сославшись на то, что она является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Так, в октябре 2024 года ей стало известно, что ее отцу принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в результате раздела которого в апреле 2015 года были образованы несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, который был продан на основании договора купли-продажи от 20 июня 2022 года ФИО2, действующим на основании доверенности от имени её отца ФИО4 Между тем, денежные средства, полученные ФИО2 от продажи указанного земельного участка, в размере 300 000 рублей её отцу последним переданы не были, вследствие чего на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение, а поскольку она является единственным наследником после смерти отца, истец ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.1112, ст.1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 097 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – адвокат Ясинский К.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу его места жительства, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела, согласно которых в соответствии с доверенностью №, выданной и удостоверенной врио нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6, ФИО4 уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером № с правом заключения и подписания договора купли-продажи в простой письменной форме, в том числе на условиях ипотечного кредитования и иных, предусмотренных действующим законодательством случаев. При этом в указанной доверенности было предусмотрено право передоверия полномочий другим лицам, в связи с чем 24 февраля 2022 года ФИО7 на имя ФИО2 была выдана доверенность №, удостоверенная врио нотариуса г. Москвы ФИО8 – ФИО9, с полномочиями, аналогичными полномочиям доверенности на имя ФИО7 20 июня 2022 года между ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО4, и ФИО10 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.3 которого продавец передает право собственности на указанный земельный участок за 300 000 рублей, согласно п.4 расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора. Между тем, денежные средства при подписании договора купли-продажи ФИО2 от покупателя ФИО10 не получались, поскольку денежные средства были перечислены ФИО10 посредством безналичного электронного перевода двумя суммами: 100 000 рублей и 197 415 рублей 20 июня 2022 года непосредственно ФИО7, что также подтверждается распиской ФИО7 о получении им денежных средств в общей сумме 297 415 рублей по договору купли-продажи земельного участка. Таким образом, ФИО7 признается факт получения денежных средств от продажи спорного земельного участка, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу их регистрации по месту жительства, которые впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, №, №, №, №, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об уважительности причин неявки в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательство возникает, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 названного выше кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названных норм закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, его размер и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2009 года, принадлежал на праве собственности земельный участок, без объектов недвижимости, площадью 828кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

19 февраля 2022 года ФИО4 на имя ФИО7 выдана доверенность, удостоверенная врио нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6 (бланк №) и зарегистрированная 19 февраля 2022 года в реестре за номером №, в соответствии с которой уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ему на праве собственности, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи в простой письменной форме, в том числе на условиях ипотечного кредитования и иных, предусмотренных действующим законодательством случаев, в том числе с правом получения причитающихся денежных сумм по договору купли-продажи наличным (безналичным) способом, получить причитающиеся от продажи вышеуказанного объекта недвижимости денежные средства в любой сумме, на срок три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

24 февраля 2022 года ФИО7, действующим от имени ФИО4 по доверенности бланк №, удостоверенной врио нотариуса г. Москвы ФИО5 – ФИО6 19 февраля 2022 года, на имя ФИО2 выдана доверенность, удостоверенная врио нотариуса г. Москвы ФИО8 – ФИО9 (бланк №) и зарегистрированная 24 февраля 2022 года в реестре за номером №, в соответствии с которой уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий доверителю ФИО4 на праве собственности, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с правом заключения и подписания договора купли-продажи, в том числе с правом получить причитающиеся денежные суммы по договору купли-продажи наличным (безналичным) способом, сроком по 18 февраля 2025 года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

20 июня 2022 года между ФИО2, действующим в интересах своего доверителя ФИО4 согласно доверенности в порядке передоверия от 24 февраля 2022 года, выступающим в качестве "продавца", и ФИО10, выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи земельного участка без объектов недвижимости, площадью 828 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 3,4 договора купли-продажи покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок за 300 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора.

Как усматривается из представленных стороной ответчика справок по операции Сбербанк онлайн, сформированных 17 марта 2025 года, держателем карты № MasterCard ПАО "Сбербанк" А.И. Ч. на счет Л.К. П. 20 июня 2022 года в 12 часов 38 минут осуществлен перевод в сумме 100 000 рублей, в 12 часов 44 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 197 415 рублей.

Как усматривается из представленной стороной ответчика расписки, составленной 20 июня 2022 года, ФИО7 рукописным способом ФИО7, действующий в интересах ФИО4 на основании доверенности от 19 февраля 2022 года, подтверждает факт получения денежных средств в размере 297 415 рублей, поступивших на его расчетный счет путем безналичного перечисления 20 июня 2022 года от ФИО10 за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Договор купли-продажи земельного участка от 20 июня 2022 года подписал ФИО2, действующий в интересах ФИО7 в порядке передоверия на основании доверенности бланк № от 24 февраля 2022 года. Расчет произведен полностью, ФИО7 претензий к ФИО2 не имеет.

Как усматривается из описи документов, принятых для оказания государственных услуг – регистрации перехода права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, документы были поданы ФИО2 в Управление Росреестра через Филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Анапа в 12 часов 55 минут 20 июня 2022 года.

23 июня 2022 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> о чем 23 июня 2022 года составлена запись государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2024 года.

22 июня 2022 года ФИО4 умер, и врио нотариуса г. Москвы ФИО11 – ФИО12 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего 22 мая 2022 года.

03 марта 2023 года врио нотариуса г. Москвы ФИО11 – ФИО12 дочери наследодателя ФИО4 – ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону бланк № на наследственное имущество после смерти отца ФИО4, умершего 22 июня 2022 года, в виде земельного участка, площадью 3 145 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно, имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Получение свидетельства о праве на наследство наследниками означает, что право денежного требования принадлежит наследникам.

Таким образом, истец ФИО4, вступившая в права наследования по закону после смерти ФИО4, приняла право денежного требования.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, его доверителем только был подписан договор купли-продажи земельного участка по доверенности в порядке передоверия, при этом стоимость продаваемого земельного участка им с покупателем не оговаривалась, денежные средства по договору купли-продажи им от покупателя не получались, и указанное в своей совокупности подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной ответчика, а, именно, платежными документами и распиской ФИО7

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение, что денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка, приобретаемого по договору купли-продажи, были перечислены покупателем ФИО10 непосредственно на счет третьего лица ФИО7 перед подачей ФИО2 документов в орган регистрации для регистрации перехода права в отношении земельного участка, и указанное в своей совокупности подтверждается справками по операции Сбербанк Онлайн, описью документов, принятых для оказания государственных услуг, распиской третьего лица ФИО7, и как следствие, о недоказанности истцом ФИО1 совокупности условий для возложения на ответчика ФИО2 деликта из неосновательного обогащения, вследствие чего, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.