Дело № 2-1321/2025
УИД 33RS0008-01-2024-002988-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО «Каскад» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД» (далее ООО «КАСКАД») с иском о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил расторгнуть договор купли-продажи №№ от 01.09.2024 автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, заключенный между истцом и ООО «КАСКАД»;
обязать ответчика возвратить денежные средства в размере руб., уплаченные истцом по договору купли-продажи №№ от 01.09.2024, следующим образом: - руб. на расчетный счет №, открытый на имя истца в АО «ЭКСПОБАНК» с целью дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору №№ от 01.09.2024; - руб. непосредственно истцу ФИО1 на счет №№ (карта №№), открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО «СБЕРБАНК»;
взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом;
взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.;
возврат ответчику легкового автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, приобретенного по договору купли-продажи №№ от 01.09.2024 со всеми документами и принадлежностями, произвести по требованию и за счет ООО «КАСКАД» после перечисления ответчиком в полном объеме денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца.
В обоснование исковых требований указал, что 01.09.2024 истец приобрел у ответчика легковой автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства №№, стоимостью руб. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением заемных денежных средств, для чего истцом был заключен договор потребительского кредита №№ с АО «ЭКСПОБАНК», по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме руб. (с учетом страхования жизни), на срок семь лет, ставка по кредиту - 13,9 процентов годовых, оплата ежемесячными платежами: первые три месяца в размере руб., в дальнейшем – руб. Об условиях кредитования он был уведомлен устно сотрудником ООО «КАСКАД». Однако после оформления кредита в приложении банка на своем телефоне истец обнаружил, что сумма кредита составляет руб., вместо ранее озвученных руб., процентная ставка по кредиту составила 28,39 процентов годовых, ежемесячный платеж руб. Если бы ему стало заранее известно о таких условиях кредитного договора, он не стал бы его заключать.
После приобретения автомобиля истец обнаружил, что он нуждается в замене расходных материалов: тормозные колодки, диски, резина; замене аккумулятора; техническом обслуживании (замене масла в ДВС и трансмиссии, замене салонного, воздушного и масленого фильтров, диагностики систем и агрегатов). В настоящее время автомобилем истец не может пользоваться – двигатель не заводится из-за неисправности аккумулятора. Соответственно в нерабочем состоянии находятся все системы и агрегаты двигателя, требующие электрического питания. Автомобиль нуждается в ремонте и техническом обслуживании, эксплуатировать его невозможно. Полагает, что при продаже автомобиля продавец представил недостоверную информацию о товаре, которые повлияли на его выбор.
На претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ответчик ответил отказом.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что на российском интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» истец нашел объявление о продаже автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кем было выложено данное объявление, он (истец) не помнит. В магазине тщательно осмотреть автомобиль истцу не дали, всячески поторапливали. Договор истец не читал, подписал его в местах для подписи, после подписания договора он (истец) из г. Москвы приехал в г. Гусь-Хрустальный, на автомобиле. В течение следующих нескольких дней он поставил автомобиль на учет в ОГИБДД ММ ОМВ Гусь-Хрустальный, а также использовала для кратких поездок по г. Гусь-Хрустальный.
Примерно спустя два дня, точнее истец не помнит, он совместно с супругой поехал в магазин г. Гусь-Хрустальный «Мир обоев». На парковке около магазина он услышал какой-то шум в автомобиле, после чего автомобиль перестал заводиться. Впоследствии истец выяснил, что автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, диски, резина) замене аккумулятора и техническом обслуживании (замене масла в ДВС и трансмиссии, замене салонного, воздушного и масленого фильтров, диагностики систем и агрегатов). О данных недостатках ему не было известно, в противном случае он бы не стал приобретать данный автомобиль.
На станции технического обслуживания автомобилей, ему пояснили, что аккумулятор не пригоден для эксплуатации. При оформлении сделки сотрудники ООО «Каскад» пообещали произвести замену аккумулятора и зимней резины, но в итоге данные обещания е выполнили. С момента приобретения он проехал на автомобиле примерно 300 км.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что истец приобрел автомобиль бывший в употреблении, при подписании договора купли-продажи он был уведомлен о состоянии автомобиля и поставил подпись в акте осмотра, где указано, что он не имеет претензий по качеству.
Также полагал, что эксперт не смог точно определить момент возникновения неисправностей автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, при этом истец проехал значительное расстояние на автомобиле, прежде чем автомобиль перестал заводиться. Полагал, что данные недостатки при условии наличия в момент заключения договора купли-продажи 01.09.2024 не позволили бы истцу доехать из г. Москва в г. Гусь-Хрустальный, далее неопределенное время ездить по г.Гусь-Хрустальный.
Все выявленные недостатки не относятся к существенным, следовательно оснований для удовлетворения иска не имеется.
Третье лицо АО «ЭКСПОБАНК», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. 215 т. 2). Ранее суду представлял письменный отзыв, в котором просил в случае признания договора купли-продажи №№ от 01.09.2024 расторгнутым, определить следующий порядок и способ возврата денежных средств: подлежащие взысканию с ответчика денежные средства в размере руб. перечислить в пользу ФИО1 на его расчетный счет №№, открытый в АО «ЭКСПОБАНК», в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору №№ от 01.09.2024 (т. 1 л.д. 53-56).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 3 вышеприведенной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу пункта 6 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В судебном заседании установлено, 01.09.2024 ФИО1 и ООО «КАСКАД» заключили договор купли-продажи № №, в соответствии с которым общество продало истцу транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью руб. (л.д. 10-14 т. 1).
В тот же день автомобиль передан ФИО1 по акту приема - передачи (л.д. 15 т. 1).
Согласно п.2.2 договора оплата товара покупателем производится двумя частями: первую часть в размере руб. покупатель оплачивает наличными в кассу продавца. Вторую часть в размере руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара.
Соглашением к договору купли-продажи №№ от 01.09.2024 стороны договорились об уменьшении цены товара на сумму руб. (л.д.16 т. 1).
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что в процессе эксплуатации автомобиля проявились следующие недостатки: аккумуляторная батарея непригодна для эксплуатации, вследствие чего автомобиль перестал заводиться и заблокировался, автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, диски, резина) и техническом обслуживании (замене масла в ДВС и трансмиссии, замене салонного, воздушного и масленого фильтров, диагностики систем и агрегатов).
По итогам диагностики, проведенной СТОА ООО «Альянс» 21.09.2024, аккумулятор обслуживанию не подлежит, ввиду бесполезности (л.д.24 т. 1).
ФИО1 организовал осмотр транспортного средства, по результатам осмотра было установлено, что кузов ТС имеет внешние следы эксплуатации, незначительные царапины, сколы, не препятствующие эксплуатации ТС, состояние удовлетворительное; необходимо проведение технического обслуживания ДВС, включающее в себя замену масла, фильтра; необходима замена тормозных колодок и зимней резины, на которой отсутствует 70% шипов; замена фильтра салона, что подтверждается актом осмотра автомобиля, проведенного ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» (л.д.93-94 т. 1).
Истец указывает, что данные недостатки (дефекты) не могли образоваться в период с момента приобретения им автомобиля, они носят накопительный характер. Таким образом у проданного покупателю автомобиля имелись недостатки, о наличии которых продавец покупателю не сообщил. При этом он (истец) как покупатель не имел возможности самостоятельно их обнаружить в результате визуального осмотра автомобиля, что является основанием для расторжения указанного договора и возврате денежных средств.
13.09.2024 ФИО1 обратился в ООО «КАСКАД» с требованием о расторжении договора купли-продажи от 01.09.2024 и возврате ему уплаченных за автомобиль денежных средств, сославшись на предоставление ему недостоверной информации о товаре, а именно: автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, резина, аккумулятор) и техническом обслуживании (замене масла в ДВС, салонного, воздушного и масленого фильтра, диагностики систем агрегатов), то есть автомобиль не прошел обязательную предпродажную подготовку (л.д. 25-26, 46-47 т. 1). До настоящего времени претензия истца осталась без удовлетворения.
Согласно отчету о диагностике автомобиля от 06.08.2025 (т. 2 л.д. 90-91) проведенным ООО «АвтоТракт-Владимир» по заказу истца, в автомобиле имеются износ передних тормозных колодок 90%, износ задних тормозных колодок 90 %, требуется замена тормозных колодок, устранить течь масла, поддона, двс, заменить рейки, приводной ремень, втулки заднего стабилизатора.
Как указывает истец, при заключении договора купли-продажи 01.09.2024 ему не предоставили полный перечень информации об автомобиле, фактически ввели в заблуждение, продав товар ненадлежащего качества, о чем свидетельствует тот факт, что изначально истец планировал прибрести иной автомобиль, которого не оказалось в наличии и ему быстро продали NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска. При этом тест-драйв автомобиля он не проводил, о недостатках автомобиля не имел представления. Полагает, что автомобиль невозможно эксплуатировать по своему прямому назначению с момента его приобретения.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, супруга истца, подтвердила обстоятельства приобретения автомобиля, указав, что они с супругом приехали в г. Москва за другим автомобилем, однако продавец ООО «Каскад» предложил им иной вариант, который они в тот же день приобрели. На автомобиле NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска супруги доехали домой до г. Гусь-Хрустальный и примерно в течение недели автомобиль перестал заводиться.
На основании п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
В соответствии с н. 2 ст. 12 ФЗ № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
По правилам п. 4 ст. 10 Закона № 2300-1 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).
При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.
Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 42 Правил).
В соответствии п. 43 Правил при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат, (п. 43).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, должно быть доказано, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого потребитель не знал и не мог знать.
Согласно п.п. 5.4, 5.4.1 договора, покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, погружения жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Согласно приложению №1 (спецификация автомобиля) к договору купли-продажи от 01.09.2024 покупатель подтвердил, что до подписания настоящего приложения и акта приема-передачи автомобиля (приложение №2) он произвел тест-драйв, осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация ТС, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер ли климат-контроль, отопительные приборы, регулировка салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; ездовые качества транспортного средства (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки передач); плавность и звук работы двигателя; степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС (л.д. 14 т. 1).
Согласно п.п. 3.1-3.6 договора и 4, 5 акта приема-передачи транспортного средства от 01.09.2024, вместе с транспортным средством NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, продавец передает покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства №№, договор купли-продажи от 01.09.2024 с приложениями №1 и №2, сервисную книжку, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС.
Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи покупателю.
Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов агрегатов.
Сторонами не отрицался факт подписания указанных документов. При этом суд приходит к выводу, что истец был уведомлен обо всех существенных условиях договора. Доводы истца о непредоставлении ему информации о состоянии автомобиля на момент его приобретения опровергаются материалами дела.
Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, на покупателя, приобретшего товар, на который не установлен гарантийный срок, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.
По ходатайству истца ФИО1 определением суда от 26.08.2025 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр».
Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» № № от 30.10.2025 у автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № присутствуют дефекты. В ходе проведенного исследования установлено, что автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № находится в несправном, неработоспособном состоянии. У автомобиля присутствуют дефекты, неисправности: неисправный АКБ (аккумуляторная батарея автомобиля); нарушение ЛКП (Лакокрасочное покрытие автомобиля); расколота (трещина) накладки спойлера заднего бампера; масло ДВС (двигатель внутреннего сгорания) желто-коричневого цвета. Цвет масла говорит о его «рабочем» состоянии, т.е. масло выполняет свои функции; «запотевший» поддон ДВС. Существует несколько причин для образования данного запотевания. Наиболее характерной причиной является засорение системы вентиляции картера и / или износ и негерметичное соединение патрубков сапунной системы. Для категорического вывода необходимо провести частичный разбор АМТС, что является разрушающим методом контроля; тормозные колодки – для измерения толщины тормозных колодок необходимо провести их демонтаж, что, по мнению эксперта, является разрушающим методом контроля, который приведет к частичной разборке автомобиля. Измерение оставшейся толщины фрикционных накладок не производилось. Минимальная толщина передних тормозных колодок должна составлять 2 мм., а задних – 1,5 мм. Визуально определено, что толщина передней тормозной колодки в переделах нормы; задняя колодка – изношена полностью; тормозные диски – повреждены коррозией (глубокие коррозийные образования в вентиляционных каналах и их ребрах), толщина дисков «на грани», минимальная толщина переднего тормозного диска должна составлять 24 мм., а заднего – 14 мм.; покрышки колес – отсутствие большинства шипов, изношенный протектор. При остаточной глубине протектора 6 мм., износ шины составит – 75 %, а при 7 мм., износ шины – 50 %. Повреждения (неисправности) рулевой рейки, приводного ремня, заднего стабилизатора не выявлены. Все выявленные дефекты являются явными и устранимыми.
Автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № не является годной продукцией, является товаром с недостатками.
Характер образования дефектов – эксплуатационный.
На дату заключения договора купли – продажи от 01.09.2024 на автомобиле NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № установлены АКБ и покрышки 2018 года выпуска («бывшие в употреблении», на три года старше своего автомобиля).
При отсутствии эксплуатации автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в период с 01.09.2024 по настоящее время, все выявленные дефекты неисправности присутствовали на момент его купли-продажи 01.09.2024.
При осуществлении эксплуатации автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № в период с 01.09.2024 по настоящее время все выявленные дефекты неисправности могли, как присутствовать на момент его купли – продажи 01.09.2024, так и образоваться при его эксплуатации (л.д. 142-192 т. 2).
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительно пояснил, что выявленные им недостатки являются устранимыми, не позволяют эксплуатировать автомобиль в текущем состоянии. Сделать вывод о том, что недостатки образовались в автомобиле на дату сделки 01.09.2024 можно только при условии, что автомобиль после его приобретения не эксплуатрировался.
Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта № № от 30.10.2025, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Эксперт ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование.
Достаточных, достоверных доказательств того, что все выявленные недостатки образовались до приобретения автомобиля истцом 01.09.2024 материалы дела не содержат. После приобретения автомобиля истец некоторое время его эксплуатировал, доехав из г. Москва в г. Гусь-Хрустальный, после чего некоторое время использовал автомобиль для поездок по городу. Дефекты выявленные в последующем возникли в процессе эксплуатации автомобиля истцом, при этом истец при приобретении автомобиля бывшего в употреблении каких-либо претензий к качеству передаваемого ему автомобиля до совершения сделки купли-продажи не предъявил, тем самым подтвердив свою осведомленность об имеющихся дефектах транспортного средства и выразив согласие на приобретение его в таком виде.
Из материалов дела также следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и качеству проведения предпродажной подготовки. В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца. Суд также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителя не имеется.
В суд от ООО «Экспертно-правовой центр» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату за выезд на допрос в размере руб. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного суд полагает возможным ходатайство ООО «Экспертно-правовой центр» о взыскании расходов удовлетворить.
В связи с тем, что истцу отказано в иске, суд приходит к выводу, что расходы понесенные экспертом ООО «Экспертно-правовой центр» в размере руб. подлежат взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителя – отказать.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Экспертно-правовой центр», ОГРН <***>, расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме .
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025.
Председательствующий судья Д.А. Споршев