Дело № 2-699/2023

33RS0001-01-2022-006197-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к АО «АльфаСтрахование», РСА, ФИО2, в котором поставило вопросы о взыскании:

с РСА, АО «АльфаСтрахование» компенсационной выплаты в размере 134000 руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.04.2023 по 11.07.2023 в размере 134000 руб., неустойки со дня вынесения решения из расчета 1% от суммы недоплаты по день фактического исполнения обязательства, расходов на оценку в размере 10000 руб.;

с ФИО2 в возмещение ущерба 142800 руб. расходов на оценку в размере 10000 руб.;

с РСА, АО «АльфаСтрахование», ФИО2 расходов на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7389 руб.

В обоснование указано, что 26.04.2021 произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. № причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», у которой приказом Банка России 03.12.2021 отозвана лицензия.

22.06.2022 ФИО4 обратился в РСА через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты.

До настоящего времени компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, истец полагает, что также подлежит взысканию неустойка.

Кроме того, часть стоимости восстановления автомобиля, не покрытой страховкой, истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО4, ответчики АО «АльфаСтрахование», РСА, третьи лица ООО «СК «Сервисрезрв», ПАО «АСКО-Страхование», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель ответчиков РСА и АО «АльфаСтрахование» в ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.04.2021 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Рено, г.№ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. № причинены технические повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.08.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», у которой 03.12.2021 отозвана лицензия, 22.06.2022 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование», осуществлявшее полномочия агента Российского союза автостраховщиков в г. Владимире с заявлением о компенсационной выплате, приложив в том числе: нотариально заверенную копию паспорта ФИО6

22.06.2023, 30.06.2023 АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА отказало в компенсационной выплате, поскольку истцом представлен не полный комплект документов, предусмотренный п. 3.10, 4.13-4.14 Положения Банка России.

13.07.2023 АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА получено заявление о приобщении нотариально заверенной копии доверенности на представление интересов № 33АА2402185 от 03.06.2022.

22.07.2023, 30.06.2023 АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА отказало в компенсационной выплате, поскольку истцом представлен не полный комплект документов, предусмотренный п. 3.10, 4.13-4.14 Положения Банка России.

10.08.2023 АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА получена претензия с требованием о компенсационной выплате, выплате неустойки.

До настоящего времени компенсационная выплата истцом не получена.

В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела установлено, что законных оснований для отказа в компенсационной выплате у РСА не имелось.

В связи с тем, что у ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд признает за ФИО4 право на получение компенсационной выплаты.

24.05.2019 между РСА и АО «Альфастрахование» заключен договор № 3100-КВ об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах, по спорам, связанных с компенсационными выплатами, из содержания которого усматривается обязанность АО «Альфастрахование» от имени за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат, о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и совершать иные действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

С учетом того, что АО «Альфастрахование» при приеме заявления ФИО4 о компенсационной выплате действовало от имени и за счет РСА (принципала), суд приходит к выводу о возникновении у последнего обязанности по компенсационной выплате. Соответственно, суд полагает надлежащим ответчиком по делу именно РСА, отказывая в иске к АО «Альфастрахование».

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно заключению эксперта ПК «КК КАСКАД» № 27 от 29.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г.н. У095НК33, поврежденного в ДТП 26.04.2021 по состоянию на дату ДТП, рассчитанная по справочникам РСА в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П без учета износа составляет 134000 руб., с учетом износа – 205600 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia, г.н. У095НК33, поврежденного в ДТП 26.04.2021 по состоянию на дату ДТП, рассчитанная исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области, без учета износа составляет: 276800 руб., с учетом износа – 156200 руб.

Оснований сомневаться в выводах эксперта ПК «КК КАСКАД», имеющего высшее специальное образование, значительных стаж работы по специальности, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется им при разрешении спора.

В связи с тем, что у Российский Союз Автостраховщиков законных оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 134000 руб.

Что касается заключений ИП ФИО7 № 9830-22, №9830-22 М то суд их полагает не вполне точным с учетом того, что эксперт не предупреждался в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты, РСА за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полный комплект документов получен ответчиком 22.06.2022, соответственно компенсационная выплата должна быть осуществлена не позднее 11.07.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 03.04.2023 по 11.07.2023 в размере 134000 руб. (134000*1%*100).

Исключительных оснований для применения к заявленному размеру неустойки ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку нарушение срока компенсационной выплаты является значительным, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения страховщиком данного обязательства.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4. подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2023 по 11.07.2023 в размере 134000 руб.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 134000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2023 (дня, следующего после вынесения судом решения) по 1340 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более 266000 руб., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (400000 руб. – 134000 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом размера компенсационной выплаты суд взыскивает с ответчика РСА штраф в размере 67000 руб. (134000/2). Оснований для уменьшения штрафа не усматривается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть должны быть учтены фактически понесенные истцом затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом рыночной стоимости запасных частей и проведенных работ по восстановлению застрахованного транспортного средства, при этом размер возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела будет следовать, что существует более разумный и распространенный способ исправления таких повреждений.

С учетом того, что виновником ДТП является ФИО2, суд приходит к выводу о возникновении у нее обязанности по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству ФИО4

Поскольку с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 134000 руб., которая в полной мере не покрывает ущерб, причиненный имуществу ФИО4 то с виновника ДТП ФИО2 суд взыскивает ущерб в размере 142800 руб. (276800–134000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составления заключений экспертом-техником ИП ФИО7 №№ 9830-22, № 9830-22 М в общей сумме 20000 руб. (10000+10000). Данные расходы суд полагает необходимыми для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7389 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них требований.

Судебные издержки распределяются следующим образом:

268000/410800=0,65

20000*0,65=13000

20000*0,35=7000

20000*0,65=13000

20000*0,35=7000

7389*0,65=4802,85

7389*0,35=2586,15

Таким образом, с РСА в пользу истца суд взыскивает расходы на оценку в размере 13000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4802,85 руб., с ответчика ФИО2 расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2586,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 134000 (сто тридцать четыре тысячи) руб., неустойку в размере 134000 (сто тридцать четыре тысячи) руб., штраф в размере 67000 (шестьдесят семь тысяч) руб., расходы на оценку в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 13000 (тринадцать тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4802 (четыре тысячи восемьсот два) руб. 85 коп.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) руб. в день, начиная с 18.08.2023 до дня фактического исполнения решения суда в части компенсационной выплаты в размере 134000 (сто тридцать четыре тысячи) руб., но не более 266000 (двести шестьдесят шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) возмещение ущерба в размере 142800 (сто сорок две тысячи восемьсот) руб., расходы на оценку в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2586 (две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб. 15 коп.

В удовлетворении требований, заявленных к АО «Альфастрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин