Дело № 2-4343/2025 (43RS0001-01-2025-003220-28, М-2264/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 сентября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4343/2025 (43RS0001-01-2025-003220-28) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.11.2021 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 434000 руб. 00 коп. под 17.1% годовых сроком на 1826 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. У ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде 04.02.2024 г., и на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 504 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2024 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366271 руб. 00 коп. По состоянию на 05.05.2025 г. общая сумма задолженности составляет 286158 руб. 92 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности за период с 04.02.2022 г. по 05.05.2025 г. в размере 286158 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9584 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В своем заявлении об отмене заочного решения указывала, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просила принять во внимание ее тяжелую жизненную ситуацию, явившуюся причиной неисполнения обязательства, а также, что кредитные средства получены под влиянием обмана.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы данного дела, материалы дела №55/2-523/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последней был заключен кредитный договор №2383906469 (10553199569), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 434000 руб. под 17,10% годовых, срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Размер обязательного минимального платежа – 10905 руб. 61 коп. (л.д. 13-15).

Указанный договор подписан ФИО1 лично, также ею указано, что с договором она ознакомлена, согласна, указанные ею данные и размер дохода подтверждает.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 24-25).

В данной выписке отражено внесение ФИО1 платежей в счет исполнения обязательств.

В пункте 12 Договора сторонами согласован размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа - 0,1%.

Как установлено судом, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

07.04.2025 г. завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», сведения о чем имеются на официальной сайте ФНС России.

Как указывает истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 04.02.2024 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составила 504 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06.08.2024 г., на 05.05.2025 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 366271 руб. 00 коп., что отражено истцом в расчете задолженности (л.д. 10-12).

Вынесенный 09.01.2025 года мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова судебный приказ № 55/2-523/2025 отменен 17.01.2025 года на основании поступивших возражений должника (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 05.05.2025 составляет 286158 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 244279 руб. 23 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 16103 руб. 70 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 493 руб. 69 коп.; неустойка на остаток основного долга – 22276 руб. 54 коп.; неустойка на просроченные проценты – 1182 руб. 28 коп.; штраф за просроченный платеж – 1823 руб. 48 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, иного расчета и доказательств внесения платежей в большем размере стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 12 кредитного договора.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 15.07.2024 по 29.04.2025 в размере 22276 руб. 54 коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.08.2024 по 29.04.2025 в размере 493 руб. 69 коп.; неустойка на просроченные проценты за период с 15.07.2024 года по 17.03.2025 г.; штраф в связи с просрочкой внесения платежей в период с 06.05.2022 г. по 13.07.2024 г. в размере 1823 руб. 48 коп. Данные требования не противоречат условиям договора, а поэтому подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств и размер неустойки, процент которой незначительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России в соответствующие периоды, оснований для признания её несоразмерной и снижения судом не установлено.

Не является таковым основанием и представленные ответчиком медицинские документы, свидетельствующие об отсутствии у ФИО1 заболеваний, а также о наличии на иждивении сына-студента.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении кредитного договора под влиянием обмана, ответчиком не представлено.

Договор подписан ею лично, полученными кредитными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, длительное время исполняла обязательства по возврату задолженности и уплате процентов на условиях, согласованных сторонами. Сведений об обмане со стороны сотрудника банка при оформлении кредитного договора ответчик не сообщает.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 286158 руб. 92 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9584 руб. 77 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2383906469 (10553199569) от 03.11.2021 за период с 04.02.2022 года по 05.05.2025 года в сумме 286158 руб. 92 коп., из которых: 244279 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность; 16103 руб. 70 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 493 руб. 69 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 22276 руб. 54 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 1182 руб. 28 коп. - неустойка на просроченные проценты; 1823 руб. 48 коп. - штраф за просроченный платеж; а также 9584 руб. 77 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.